Historia de las Iglesias nacionales en América

71 comentarios

1. david augusto
   12 ene 2009 | 08:00 PM

   

   que pena penita pena que me tenga que expresar, pero no puedo dejar de hablar, lo que siento, lo que vivi, y lo que senti en cercania a este grupo de lglesia.
   la vida de Dios no es tapujo ni abrigo para escudadr conductas de orden moral. el ministerio sacerdotal como tal es para Dios pureza iy limpieza.
   no se puede vivir lo interior sin ser del exterior.en sociedad, comunidad.
   gracias por atencion a este comentario tan valioso y de profundidad.

2. david augusto valencia
   14 ene 2009 | 01:57 AM

   

   quisiera nuevamente dirigirme a ustedes iglesia costituida no solo por
   Dios sino por voluntad humana.
   les.lsaludo de corazon, deseandoles salud y bienestar.
   Aclar lo escrito y dicho es mi tarea como buen cristiano.
   recuerdo haber estado 9anos al servicio de la iglesia EN ALGUN LUGAR DE
   DY MICOLOMBIA.
   Alli me empape de mucha experiencia mucho de estudio en lo referente a iglesia y demas. soy un cristiano emisario del bien y gusto de ser muy claro
   En mi proposito de vocacion religiosa.
   perdonen si soy brusco en expresion pero bueno, ustedes son buenos ministros y sabran entender.
   Dios les Bendiga y sigan adelante en en metas y proyectos.
   salud sabat.

3. LUIS ALBERTO PACHON ARIAS
   5 feb 2009 | 05:26 PM

   

   A QUIENES ESTAS LETRAS LEYESEN,QUE PENA TENELES QUE DECIR LA VERDAD POR ESTE MEDIO PERO ES ASI.EL SEÑOR:ARQIMEDEZ GOMEZ ROJAS EN NINGUN MOMENTO HA SALIDO DEL PAIS,ESO YA ESTA MAS QUE COMPROBADO Y MUCHO MENOS CONSAGRADO POR EL OBISPO ALEJO Y RICHAR.POR TAL MOTIVO EL SEÑOR ARUIMEDEZ NO ES OBISPO Y LAS SUPUESTAS ORDENACIONES QUE EL REALIZA DE SUPUESTOS SACERDOTES Y OBISPOS ESO NO TIENE NINGUNA VALIDEZ SINO ENGAÑO.

4. sophia villaeses
   6 feb 2009 | 01:48 AM

   

   ENTONCES CUAL ES LA VERDAD? QUIEN TIENE RAZON? ESTO DE IGLESIA Y CLERIGOS EN CUAL CAMINO VAN? PORQUE MUCHOS ESTAN Y SON OTROS POR QUE ALGUNOS NO OBRAN CON VERACIDAD EN CRISTO Y PARA ESE CRISTO QUE PROFESAN?
   OH DIOS BAJA ALA TIERRA Y MIRA QUIEN ES QUIEN, PUES ESTE COMPROMISO CRISTIANO PIDE A CLAMOR EN ORACION TU DIVINO ABRAZO
   PARA AQUELLOS QUE ULTERIORMENTE NO SABEN DONDE ESTAN UBICADITOS. NI DONDE ESTABILIZAR SU ESPIRITUALIDAD DESDE LO PROFUNDO DEL SER.
   SALUDOS Y HALLA PUES CLARIDAD Y GUIA DE AGUAS TRANQUILAS EN LO REFERENTE A LO MENCIONADO.

   DIOS BENDIGA.

5. LUIS ALBERTO PACHON ARIAS
   6 feb 2009 | 05:51 PM

   

   BUENOS DIAS,SOFIA DE VERDAD EL SEÑOR ARQUIMEDEZ GOMEZ ROJAS NUNCA FUE CONSAGRADO OBISPO POR ALEJO PELIPENKO,ES ASI QUE TODO LO QUE ESTE SEÑOR REALICE LAS SUPUESTAS ORDENACIONES DE SACERDOTES Y OBISPOS NO TIENEN NINGUNA VALIDEZ,Y LO MAS CRUEL ES QUE TODOS SE CREN LA MENTIRA,LASTIMA.VUELVO A DECIR ARQUIMEDEZ GOMEZ ROJAS NUNCA HA SALIDO DEL PAIS.TODO ES MENTIRA Y ENGAÑO

6. sophia villaeses
   6 feb 2009 | 10:03 PM

   

   SENOR SACERDOTE:
   ME GUSTARIA ENTONCES POR ESTE MEDIO UN BUEN INFORME QUE USTED RECUERDE Y SEPA DEL GRUPO SACERDOTAL DE ESTE SENOR MENCIONADO.
   PUES MI DESEO ES POR EL BIEN Y MEJORESTAR DE UNA SOCIEDAD .
   CREO QUE EL ANUNCIO PUEDE SER DENUNCIO Y PRONUNCIO.
   POR MI PARTE TENGA USTED MUCHA TRANQUILIDAD, PUES MI SILENCIO A SU EXELENCIA SERA BIEN GUARDADO .
   SOFIA ELENA. dIOS LE GUARDE.

7. LUIS ALBERTO PACHON ARIAS
   6 feb 2009 | 10:29 PM

   

   Como le comentaba Señora Sofia Elena,este grupo no tiene ninguna validez de sucesion por parte de Alejo Pelipenko,y lo mas grave que todos lo saben y se cren entre ellos esta mentira tan grande y grave,eso se llama:MITOMANIA.No tengo nungun reparo de que se enteren de este escrito por que es la verdad a la luz del mundo,dicen llamarsen viejos catolicos de holanda y en dicho pais no estan registrados,usted misma lo puede investigar alli los desconocen en adsoluto,lo mismo en Aclanta Georgia EE.UU.tampoco los conocen,y mucho menos existe un documento de ordenaciones episcopales y menos del Señor Arquimedez Gomez Rojas.de todas formas que venga el diablo y escoja

8. sofia villaeses
   6 feb 2009 | 10:44 PM

   

   ACABO DE LEER SU COMENTARIO SIGO EN ENLACE ES DE SERES
   SIN LEY EL HECHO DE PASEARSEN ENTONCES POR NTRA SOCIEDAD.
   DEJEMOS QUE QUE ELLOS SIGAN POR LA VIDA QUE ALGUN TROPEZON YA DARAN, Y DE QUE FORMA.
   SOLO DIOS ,BAJARIA HA MIRAR Y JUZGAR PUES QUE LOHAY LOHAY..
   CREO EN LA DIVINIDAD, CREO EN LO REFERENTE A IGLESIA. PERO DE LO OTRO? NO SE, NO SE.
   EXELENCIA: RECUERDE HACERME UN BREVE COMENTARIO SOBRE ALGUN SACERDOTE QUE HALLA SIDO CONSAGRADO POR ESTE CITADO CIUDADANO.
   MI UNICO INTERES ES : CONOCER UN POCO DE LA SITUACION ECLESIAL DE LA COMUNIDAD MENCIONADA. NUEVAMENTE DIOS LE BENDIGA.

9. LUIS ALBERTO PACHON ARIAS
   6 feb 2009 | 11:08 PM

   

   Señora sofia,no se cual es el interes que Usted tiene al respecto de esta informacion suministrada por mi,pero lo unico que le puedo informar es que este grupo no posee ningun centro de atencion que sea propio,carecen de centros de atencion a los supuestos fieles,no tienen casas de formacion religiosa,tampoco seminarios y mucno menos capillas que los acrediten como tal,tampo tieen registros de los matrimonios que realizan como de los bautismos van de tumba en tumba en los cementerios celebrando misas.Alli los puede ubicar en bogota.Claro esta que no todos hay algunos que si son legitimos Sacerdotes.Y por favor no me pida mas iformacion porque no se la suministrare.Dios le bendiga

10. sophia villaeses
    6 feb 2009 | 11:32 PM

    

    BUENO EXELENCIA. GRACIAS POR SU ENLACE E INFORMES.
    DE TODAS FORMAS LO SENTADO COMO PRESEDENTE ES UN BUEN

    ASPECTO EN TEMA A TRATAR DESDE LO ECLESIAL PARA LO SOCIAL.
    ENVIE SU BENDICION Y NUEVAMENTE DIOS LE BENDIGA.
    MI INTERES NO ES OTRO MAS QUE EL DE ESTUDIAR ESTOS ASUNTOS.
    SOFIA..PUES TENGO UN BUEN AMIGO SACERDOTE LLAMADO CARLOS QUIEN ESTA EN COMUNION Y ES MIEMBRO DE LA IGLESIA MENCIONADA.

11. MONSEÑOR
    10 feb 2009 | 04:49 AM

    

    es necesario aclarar en este blogger que fuese cual fuese la situación que a nadie le consta y nadie tiene pruebas y mas en colombia donde todos los obispos se desacreditan unos a otros.
    Monseñor johann mauricio correa tambien fue consagrado en transmisión de sucesion apostolica por monseñor jorge rodriguez villa de stados unidos quien consagro obispo hace poco a monseñor pachon y el acta de ordenación la puedo mandar cuando deseen, la de monseñor jorge rodriguez villa a monseñor johhan mauricio.
    tambien hay que anotar que monseñor johann recibio transmisión de sucesion apostolica de monseñor ferreira de souaza linea de sucesion brasileña, por lo tanto lo de monseñor arquimedes poco tiene importancia en la validez de ordenes de mosneñor johann mauricio correa.
    despues de que monseñor mauricio recibiera todas estas sucesiones validas se las transmitio a monseñor juan david vargas mesa.
    y luego monseñor juan david vargas recibio confiarmacion episcopal de monseñor gildardo antonio jaramillo de medellin quien fue ordenado por monseñor jorge rodriguez villa y cuyas actas yo poseo y puedo entregarlas.

    muchas gracias y cuidado con lo que se pretende , solo vivan el evangelio y sean bueno cristianos.

12. monseñor
    10 feb 2009 | 04:56 AM

    

    otra cosita pequeña que se me olvidaba.
    Monseñor hoyos maldonado pertenece a la viejo iglesia catolica de colombia dle obispo ruben matiz quien recibio ordenación episcopal por parte de la iglesia viejo catolica en america de los estados unidos por parte de monseñor arzobispo James cuyas actas yo poseo.
    ademas monseñor hoyos maldonado recibio sucesion de ruben matiz quien es reconocido en la camara de obispos viejos catolicos de Estados Unidos y ademas Monseñor johann tambien le fue dada esa linea de sucesion.

    quien ordeno a Monseñor Juan David Vargas Y despues la ordenación la confirmao Monseñor Gildardo de Medellin.
    Gracias.

    No construyan blogger para desacreditar a nadie sin conocer bien solo vivan a Cristo yd en testimonio de amor y lo demas dejenlo al Señor unico juez.

    Gracias.

13. luis alberto pachon arias
    10 feb 2009 | 02:03 PM

    

    TODO LO QUE VENGA DESDE EL COMIENZO DE EL SEÑOR ARQUIMEDEZ ROJAS,NO TIENE VALIDEZ NINGUNA NI SUCESIONES,NI ORDENACIONES NI CONSAGRACIONES TODO ES IGLEGAL.PIENSE Y ANLALICE?

14. Monseñor
    10 feb 2009 | 08:44 PM

    

    No me intereza en lo absoluto la situació e arquimedes , ni su historia.
    E el correo que ecribio usted habla de mitomanos y no se que se refiere ya que yo soy unapersona demaciado respetuosa y usted no me conoce.
    si usted me leyo bien yo le dije que monseñor Fernando hoyos maldonado recibio sucesion de ruben matiz quien recibio sucesion apostolica de Monseñor James en los estados unidos de america que es de la iglesia viejo catolica en america, por lo tanto lo de arquimedes no importa ya que eso esta en el pasado.
    ahora bien yo tube un cocosagrante cuya sucesion es viejo catolica polaca, ademas monseñor johann mauricio correa recibio impocisionde manos de Monseñor ferreira de souza y de Monseñor jorge rodriguez villa cuyos papeles y pruebas yo tengo.
    por lo tanto las ordenaciones hacia Mi son validas y sin engaños ni malicia y si no cree pregunte a monseñor jorge rodriguez que no puede desmentir a mosneñor johann ademas recibi sucesion apostolica por confirmacion episcopal de monseñor gildardo de medellin.
    que pasa entonces con arquimedes? pues se pierde y carece de importancia pues su sucesion apostolica y la mia es la misma y por eso no hay conflicto por que usted sabe la verdad de mosneñor johann , monseñor gildardo y monseñor castelblanco.
    es necsariod ecir que si usted me niega niega a monseñor jorgue y niega su propia sucesion hayq ueser logicos y conocer antes de hablar y dialogar las cosas.
    esod e utilizar internet y blogegr para hablard e otras iglesias que no son la de uno es una cosas perversa y fea, no em gusta.

    nada tienen que ver ellos con arquimedes y si puse esa sucesion sin saber la verdad eso no importran pues las otras sucesiones de los otros obispos quienes nada tienen que ver con arquimedes y que uno de ellos es su arzobispo da a mostrar sinceridad y no mentiras.
    hay que cuidar lo que se escribe a los correos de otros obispos.

    muchas gracias , rezando siempre por la unidad de la iglesia y el dialogo.

15. sophia villaeses
    10 feb 2009 | 11:17 PM

    

    AVEMARIA POR DIOS, QUE SUCEDE CON USTEDES? LEO Y ME DOY POR
    EXTRANADA, SENOR OBISPO ESCRIBIENTE COMO MONSENOR:
    BUENO ES QUE AFIRME POR ESTE MEDIO SU INQUIETUD, BUENO ES QUE
    SE HAGA CLARIDAD, Y BUENO ES QUE SE MANIFIESTE, PERO A TODO ESTO
    CUAL ES ENTONCES EL FIN ESPECIFICO DE LA IGLESIA UNIVERSAL DE CRISTO?
    EN PERSONAS QUE BAJO EL MINISTERIO SACERDOTAL PARECEN MAS LAICOS
    EN CONFLICTO DE UN PUESTO U POSICION? NO LO DIGO POR USTED QUIEN EN VERDAD ESTAS MANIFESTANDO Y SENTANDOI TU POSICION SINO
    POR LO MQUE SEESTA PRESENTANDO EN ESTE REALITY ECLESIO SACERDOTAL. UNOS PORQUE SI SON Y OTROS QUE NO SE SI SI EN VERDAD
    SON.
    VAYA PUES MI PROPUESTA DE CARIDAD, HUMANIDAD. Y PPIO DE FRATERNIDAD EN EL LUMEN ECLESIA.
    QUE PODRIA SER LA UNIVERSALIDAD DEL BUEN NOMBRE DE IGLESIA?
    UNA INSTITUCION UA FE, UN SEGUIMIENTO LINEAL DE CONDUCTA. ENLO
    REFERENTE A BUSQUEDA PROYECCION HUMANO ECLESIAL Y ESPIRITUAL.
    DESDE EL CRISTIANO CONVENCIDO, AMIGO Y COMUNICADOR.UN BUEN
    MINISTRO QUE NO DECAICA POR CRUZ IMPUESTA.U POR RESPONSABILIDAD
    EJERCIDA, ESE LO LLAMAMOS SACERDOTE DE CRISTO Y PARA EL PADRE.
    EL SENOR LE S BENDIGA E ILUMINE PERO TAMBIEN LES DE UN ORIENTE DE CARIDAD FRATERNA DESDE LO QUE VIVENCIAN DIA A DIA.
    ME GUSTARIA SABER QUIEN ESCRIBE COMENTARIO COMO MONSENOR
    CON EL ANIMO ESPIRITUAL DE CHARLAR Y DEBATIR, SU PROPUESTA
    EN ESTE MEDIO ES LO CIERTO.
    DIOS Y MARIA SANTISIMA LES BENDIGA. ESPERANDO NUEVA RESPUESTA
    A ESTE CORREO.

16. sophia villaeses
    11 feb 2009 | 07:59 PM

    

    QUE BIEN HAY UN SILENCIO SERENO Y SIGNIFICATIVO.
    AL SENOR OBISPO Y OTROS ESTE MENSAJE OS DOY:
    VIVID, VIVIFICAD, Y VERTID DE VUESTRA ESPIRITUALIDAD
    LA BELLA REALIDAD DE UN GRAN DEUS FRATHER.
    Y SENTID QUE EL Y MARIA SANTISIMA NTRA TEO TOCOS, OS
    AMA, Y OS BRINDA SU CALIDA PAZ.
    SOFIA.

17. Monseñor
    11 feb 2009 | 10:05 PM

    

    sale mi nombre een la sucesiond e arquimedes en este blogger y despues dice usted que toda sucesiond eel es falsa ye so me desacredita y acaba con mi imagen cuando usted sabe que mosneñor johhan y gildardo tienen validad sucesion de monseñor jorge rodriguez villa y de ferreira de souza,e s eso lo que me incomosa y tambien un blogger que se dedica a denuncia jusgas y meterce en asuntos ajenos.
    prediquemos enl evangelio en este blogger y ya.
    no soy de ningun realiti ya que soy un personaje sencillo.
    le dejo y bendigo.
    ese es todo el proble monseñor.

18. sophia villaeses
    12 feb 2009 | 10:03 PM

    

    RESPETADO SENOR OBISPO ESCRIBIENTE COMO MONSENOR:
    DIGNO ES DE MI APRECIO, USTED ES PERSONA BUENA .
    LE INVITO A SERENARSE COMO EL MAR DE AGUAS TRANQUILAS.
    EL OCEANO DE LA IGLESIA PUEDE SER GIGANTE Y EN EL NAVEGAN CANTIDAD
    DE SITUACIONES ADVERSAS, TEMPESTADES, Y OLAS VAN Y OLAS VIENEN.
    PERO: MUCHA ANIMOSIDAD Y ORACION. QUE ESTE RIO SE APLACA
    PORQUE SE APLACA. SE AQUIETA POEQUE SE AQUIETA.
    DIOS LE BENDIGA Y LE DE SALUD.

    AH Y AQUELLOS QUE LEAN ESTE MENSAJE: NO MAS ESCUELITA DE DONA BARBARITA, LA BAILARINA.
    VIVAN Y SEAN DE VERDAD MINISTROS EVANGELICOS.

19. ARAMIS ESCOBAR
    21 feb 2009 | 08:13 PM

    

    SEÑORA:SOPHIAS, PREGUNTELE AL SEÑOR PACHON SOBRE EL ANCIANATO QUE TIENE COMO PARA ESCONDERSE EN SU HOMOSEXUALISMO RADICAL Y SU VIDA INMORAL SEPARADA DE TODA VERDAD DEL EVANGELIO, NO SE DEJE ENGAÑAR POR LOS COMENTARIOS DE NINGUNO DE ESTOS IMPOSTORES YO SE LA VERDAD DE TODAS ESTOS FALSOS PROFETAS CUANDO QUIERA NOS ENCONTRAMOS Y EL MUESTRO CASOS DE FISCALIA POR ESTOS ABUSOS, FOTOS LO QUE USTED QUIERA DE CADA UNO DE ELLOS MANDEME SU TELEFONO Y LA LLAMO Y LE MESTRO CON PRUEVAS CONTUNDENTES LO QUE LE DIGO.
    EN CUANTO A LA SUCESION APOSTOLICA TODAS SON LEGITIMAS SINO QUE COMO ELLAS( ME REFIERO AL POCO DE HOMOSEXUALES) SE PELEAN LOS NOVIOS ENTONCES SE DESPRETIGIAN UNOS A OTROS LA GRAN MAYORIA DE LOS SACERDOTES ESTO TIENEN UN HISTORIAL POCO RECOMENDABLE Y EL PERO DE TODOS ES ESE TAL PACHON... LLAMELOS Y PREGUNTELES SOBRE SU MISION PARA QUE VEA NO TIENEN NADA... SON UNOS IMPOSTOTRES TODOS.

20. Un amigo mas
    22 feb 2009 | 02:30 PM

    

    Mire mi querido amigo, que pena me da de usted hablando en ese lenguaje tan pobre , inclusibe tan gay.
    monseñor pachon fue investigado por la fiscalia y estubo pidiendo un resulado de estos procesos a los cuales no se les encontro nada malo y fue exoneradod e todo y no tiene problemas con la justicia y menos de homosexualismo.
    a mi me late qu esw usted el que tiene esos conflictos de identidad sexual.
    amigo mio yo te llamo a que te aceptes ya sumas a ti mismo y que no sigas proyectando tus propios problemas de identidad en otros.
    si nos referimos a gayn y a todo eso en los dichos obispos que tu conoces pues entonces roma tambiene sta muy lejos de Dios por que casi todo el clero romano es homosexual y eso no es secreto, jejejejejj.

    Hijo mio trata de reflexional y superar todo el trauma que te a dado la religion con tu sexualidad, no seas un fanatico fundamentalista protestante; mas bien aprende un pocod e griego antiguo y de hebreo y aprende a interpretar la biblia para que no jusges , supera eso del noviasgo de sastroso que tubiste con unod e esos obispos y asumete.

    Mi señora a la que le an escrito todo esto yoi le aconsejo parar aqui y reflexionar en dodne eta su fe verdaderamente, la fe es en Jeus y no en los hombres, viva el evangelio con todo amor y no discrimine a nadie nis e confunda , solo ame y punto.

    encuanto a la homosexulaidad eso ya es un tema superado por la ciencia y por la teologia moderna, no hay nada que temer las personas tienen derecho a ser lo que son y vivir con igualdad y dignidad.
    es como las mujeres tambien llegara el tiempo que llas sirban en el altar y que todas esas disculpas tradicionales se caigan y se derrumben.

    Dios es Amor.

    Bendiciones.

    Monseñor Pchon Saludos a usted aprovechando este escrito a esa persona , ayudelo y bendigalo con sus oraciones.

21. sophia villaeses
    2 mar 2009 | 01:36 AM

    

    por este comentario que he leido en este blogs, me empapo bien y aun
    no me seco de tan fuerte lluvia de descargas tronales de situaciones
    Emocionales, sicologicas, personales, y ECLESIALES. de los distintos troncos de la iglesia.DIGO PERDON ramas.
    LLego a una reflexion y me cuestiono: que pasa en el seno de la UNIVERSALIDAD DE IGLESIA? DIFERENCIAS ENTRE BOMBEROS DESDE UN VEHICULO EXTINTOR? QUERIENDO APAGAR LAS LLAMAS DE LO QUE SEA o no
    un incendito pequenito?
    Quisiera queste comentario trasienda la grandeza espiritual de todos los MINISTROS SACERDOTES DE DIOS.
    Quienes habiendo pasado por estudios, y formacion, han sido y deben ser
    TESTIGOS DE LA NUEVA EVANGELIZACION DEL AMOR UNIVERSAL DESDE LA EVANGELIZACION.
    dIOS Y maria santisima sean siempre un fuerte puente de oracion y disernimiento de todo lo que se da a diario desde el corazon del buen hombre.desde la espiritualidad.
    Nada mejor queste tiempo de CUARESMA, para lo referente a PREPARACION
    Y PROFUNDO RENACER EN EL AMOR ECLESIA DEUS FRATHER.
    Dios les bendiga y FELIZ SEMANA SANTA .
    TODOS COMO CLERIGOS, ESTAN BENDECIDOS Y UNGIDOS DESDE EL PADRE.
    VIVAN EN BIENESTAR Y DEN SALUD ESTAR DESDE LO QUE SON Y BRINDEN LO MEJOR.
    GRACIAS POR ATENCION A HUMILDE MENSAJE.
    SOFIA.

22. sophia villaeses
    27 mar 2009 | 04:32 AM

    

    el silencio asumido, es compromiso adquirido.
    que se puede comentar que pueden objetar? alguien que hable y se esprese por este blogs.
    COJIERON ESCARMIENTO VAN A DAR EJEMPLO?
    BIENVENIDA SEA ESTA LA PROPUESTA DE PAZ Y BIEN PARA QUIENES MOLESTAN POR ESTE BLOGS.
    todo conduce a vacio y poquedad de un abella iglesia de cristo universal.
    DIOS LES BENDIGA .
    SEMANA SANTA ES PARA ENLATIGARSE UN POQUITO.

23. antonio
    14 abr 2009 | 05:39 AM

    

    CUIDADO SEÑORES (AS) LECTORES (AS) CON ESTOS LOBOS DISFRAZADOS DE OVEJAS. EN ESTA GENTE NO HAY MORAL CRISTIANA TRANSPARENTE. TODOS SON SUCIOS. DE SUCESION ES DUDOSO. SON TODOS APOSTATAS

24. sergio moscoso
    26 abr 2009 | 10:19 PM

    

    Manada de malos y sucios, deberian ver sus corazones y vivir el evangelio y no escupir mas arriba de sus narices ya que al desacreditar sus hermanos desacreditan su vida ya que reflejan que ni estudio tienen y solo estan llenos de envidia y en busca de un sacerdocio facil y frustrado, ya que la mayoria de ustedes fueron echados de sus seminarios y con antecedentes que los dejan por el suelo. Que lastima saber que personas como ustedes solo buscan surgir a costillas de la fe de las personas y por último valoren su vida ya que me da pesar saber que solo alimentan su condena en el tiempo final ya que Cristo no les preguntara si son Obispos, sacerdotes o Diaconos les preguntara si cumplieron el Evangelio.. Dios y María Santisima los bendiga y los haga reflexionar sobre lo que hacen o hablan.. Seminarista

25. antonio
    27 abr 2009 | 03:28 AM

    

    EL SEÑOR LUIS ALBERTO PACHON, FUE DENUNCIADO EN ESTOS DIAS POR TELEVISION COMO ESTAFADOR DE $30.000.000 EL MISMO LO RECONOCIO PUBLICAMENTE. EN COLOMBIA NO HAY LEY PARA ESTOS SINVERGUENZAS. NO ES HASTA HORA LA PRIMERA ESTAFA ES UNA DE MIL. SE EXCUDA EN UN ANCIANATO PARA HACER SUS FECHORIAS. GAY DE PROFESION. CORRUPTOR DE MENORES. APOSTATA Y SINVERGUENZA.

26. danilo borques
    28 abr 2009 | 10:00 PM

    

    que lastima que en la iglesia se vea tantas cosas feas pero si seguimos como loras repitiendo lo que nuestros hermanos hacen no lograremos acabar con nuestro enemigo lucifer que espera todos estos comentarios para acabar con todos los ministros de la iglecia mientras empesamos a repetir oremole al señor de la vida y a nuestra madre que con tanto amor intercede por nosotros espero que no aigan mas polemicas sobre la iglesia ni de sus ministros gracias Dios bendiga a todos los que creen sin ver

27. MIGUEL ANGEL
    30 abr 2009 | 01:19 AM

    

    haber, si mal no recuerdo el señor "obispo" juan david vargas mesa, estuvo en bogotá con una Iglesia anglicana, y un obispo homosexual, ademas el verdadero profeta no es aquel que demuestre validez sino testimonio, le recuerdo señor juan david, que usted fue sancionado de la Iglesia en bogotá, y expulsado, por acoso sexual al hijo de un sacerdote anglicano.
    Ademas si estamos cansados de una iglesia pedasta, hereje y ademas hipocrita para que usted que se salio de la romana, o de otras lineas sucesorales; para que continua haciendo lo mismo, no le da tristeza de todo lo que ha pasado en el mundo y en las iglesias, todo lo que usted hace es totalmente antibiblico, empezando por los sacramentos que tan mal los vende, o acaso no nos dimos cuenta como al diacono, en 15 día los nombraron sacerdote. Cual es la casa de formación de ustedes? cual es la formación biblica y espiritual quen usted recibio? porque las otras iglesias catolicas independientes no lo reconocen, y por lo visto ni siquiera Dios lo reconoce puesto que usted sigue frecuentando bares gay en diferentes ciudades.
    Deje de engañar al pueblo de Dios, o convierta su corazón realmente a Cristo, y en ves de mostrar como su sucesión es valida, demuestre con hechos y con el respaldo de Dios de su "ministerio"

28. MIGUEL ANGEL
    30 abr 2009 | 01:29 AM

    

    y no es que yo quiera escudar a los pobres romanos, falsos, apostatas herejes y antibiblicos, aqui pueden decir y hablar de teologia moderna, e iglesias particulares como iglesia de Cristo, pero será que ello me lleva a la salvación?

29. Miguel Angel
    30 abr 2009 | 07:22 AM

    

    me parece muy delicado amigo lo que usted hace. acusar a una persona de abuso sin ningun tipod e pruevas. ademas usted es homofobico y eso es una enfermedad, y usted suena muy fanatico y loco.
    usted desacredita a un obispo por ser gay y por aceptarce tal y como es y teniendo en cuenta que pertenece a una iglesia que hacepta gente gay sin problemas y que no discrimina a nadie.
    ademas de que evangelio habla usted? por Dios usted si que tienen problemas sexuales y si tienen pruevas de los obispos pues denuncielos y metalos a la carcel amigito.
    tu debes haceptarte tal y como eres y dejar el Closet aparte y vivir feliz tu vida sin temor al infierno ni a Dios por que te rechace.
    Mira amiguito deja de difamar , mentir y da la carita , se hombrecito y deja de ocultarte en ese nombre tan fingido.
    si tines pruevas pues presentalas ya que este obispo como algunos otros an sido siempre sinceros m, directos y nos e an ocultado de nadie.
    yo me acuerdo que l obispod el cual hablaste se retiro de la Iglesia y no lo hecharon ya que el entrego lso papeles adiego vergara en medellin del señor Octavio castrillon de Bogota, ene sa epoca era sacerdote el obispos que mencionas y nunca fue acusadod e acoso a ningun hijod e ningun cura.
    Se retirod eOctavio creoq ue por que era un tipo de mala reputacion yque lo engaño con el arzobispo patricio de Chile y lo estafaron dejandole una deuda de 8 millones de pesos y tuy lo jusgas cuando el ha sufrido por culpa de estafadores y personas como tu!!!!!!!!!!!.
    aterriza y deja de jusgas.
    no lebantes falsos testimonios ni mentiras, por que si tu fueras tan santito no estarias hablando mal de los demas sin ninguna prueva y sabrias que solo Dios Jusga y que tu eres otro pecador.
    deja de dividir a la Iglesia , deja de robar , matar y mentir que eso solo lo hace el maestro de la oscuridad.
    que en el nombre de Jesus quedes sellado y sometido al juicio divino.
    y te guste o no el obispo David tienen 19 lineas de sucesion apostolica y es obispo, lo siento amiguito.
    madura y vive tu el evangelio.
    tu amigo Miguel Angel.
    por sierto ese nombre de donde lo sacaste? de un bar gay? jejejejejejej.

30. Miguel angel
    30 abr 2009 | 07:28 AM

    

    si tu eres un fudamentalista , fanatico y loco pues salvate tu en tu iglesia querido amigo o con tu biblia yd eja vivir a los demas.
    estamos en un pais libre y democratico y cada quien profesa la fe que quiera.
    solo te digo , no difames sin pruevas ,deja de hablar tanto de chismes sin justificacion ya que pareces no un hombre sino mas bien una vieja chismosa , madura y ya que te crees tan hombre trabaja , sacale fruto a la vida, as algo con tu vida, madura cada dia y visita un psiquiatra.

31. Reflexión.
    30 abr 2009 | 05:57 PM

    

    Reflexión de la Validez de Ordenes.
    La Dominus Iesus, Declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe, presidida por el entonces Prefecto, Cardenal Joseph Ratzinger, hoy Papa Benedicto XVI, enseña:

    “...Las Iglesias que no están en perfecta comunión con la Iglesia Católica pero se mantienen unidas a ellas por medio de vínculos estrechísimos como la sucesión apostólica y la Eucaristía válidamente consagrada, son verdaderas iglesias particulares. Por eso, también en éstas Iglesias está presente y operante la Iglesia de Crsito...” (Nº 17).

32. Reflexion teologica de ordenes. Leer bien.
    30 abr 2009 | 05:59 PM

    

    VALIDEZ DE LAS ORDENACIONES CATÓLICAS NO ROMANAS.

    Con frecuencia, las Iglesias Católicas Apostólicas no romanas, sean Nacionales, Tridentinas, Ortodoxas Occidentales, o Sedevacantistas son blanco de críticas por algunas jerarquías romananistas, tras considerarlas irregulares. Argumentan que tanto sus obispos como sus sacramentos no son reconocidos como Católicos, pero los siguientes documentos históricos irrebatibles no dicen lo mismo.

    El primer Concilio Niceno (a 325) se expresó claramente a este respecto hablando de los novacianos: “Sobre los que se llaman Catharos (esto es, limpios) si vinieren a la Iglesia Católica, agradó al Santo y al Gran Concilio que, recibiendo la imposición de manos en penitencia, permanezcan como están en el clero. Conviene que, sobre todo, profesen por escrito que reciben y siguen todos los dogmas de la Iglesia Católica y Apostólica”.

    Los Santos Padres pensaron que la imposición de manos o la Ordenación produce sus efectos aunque proceda de un ministro indigno. Es un sacramento y una acción de Cristo, que no queda desvirtuada por la iniquidad del instrumento. Este principio general de Teología Sacramental Patrística tiene ahora su manifestación concreta en el Sacramento del Orden.San Jerónimo dice igualmente: si el que bautiza en su fe herética no puede dañar al bautizado, tampoco el que en su propia fe herética hace la ordenación del sacerdote le mancho”.

    San Agustín (354-430): “no hay ninguna razón porque quien no puede perder el bautismo pueda perder el derecho a darlo, porque uno y aún los mismo propósitos que venían de un cisma han sido recibidos, aún cuando pareciese ser necesario que desempeñasen los mismos oficios que antes desempeñaban, o han sido ordenados de nuevo, sino que, lo mismo que el bautismo, la ordenación permaneció íntegra, puesto que en la separación o cisma hubo un vicio, pero no en los sacramentos, que son los mismos dondequiera que estén... Si nosotros procedemos mal, que expliquen ellos como no pueda perderse el sacramento del bautizado, y pueda perderse el sacramento del ordenado, que dicen: “al apartarse de la Iglesia no perdió el bautismo pero sí el derecho a darlo”. Porque si uno y otro es sacramento, de lo cual nadie duda, ¿por qué aquel no se pierde y este sí se pierde? Ni a uno ni a otro sacramento hay que hacer injuria”.

    Una de las razones de esta aceptación de los Sacramentos conferidos por herejes, cismáticos y pecadores la daba San Agustín: “una cosa es no tener algo, y otra cosa es tenerlo ilegítimamente o usurparlo ilícitamente.

    Los sacramentos hay que reconocerlos y venerarlos”. Otras razones era la “Costumbre” o Tradición de la Iglesia y la consideración de que los Sacramentos eran “acciones de Cristo”, cualquiera que fuese el instrumento humano.Más adelante (440-461), San León Magno no rechazará de la dignidad de Obispo a un cierto Máximo, que se había ordenado en el cisma Donatista.Anastasio II (a. 496) no dejó de admitir la validez de las ordenaciones en el cisma de Acasio; porque Cristo es el que hace los sacramentos, ni queda limitada su virtud fecunda, aunque pase por lugares inmundos.

    San Gregorio Magno (a. 601) admitirá las ordenaciones conferidas por nestorianos como válidas, escribiendo a los Obispos de Iberia (Giorgia): “...sin ninguna duda, vuestra Santidad los reciba (a aquellos nestorianos convertidos) en su propio grupo, guardándoles sus propias órdenes, para que, procediendo con mansedumbre y no haciéndoles contradicción o dificultad por sus propias órdenes, los arranquéis de la boca del antiguo enemigo”.

    Y León XIII (a. 1896), sí decretó inválidas las ordenaciones anglicanas, no fue razón de haber sido conferidas por quienes estaban fuera de la Iglesia Católica Romana, sino solamente por vicio de forma e intención.La validez de las órdenes conferidas por herejes o cismáticos, de suyo siempre la ha reconocido la Iglesia.“Los sacerdotes dan su bendición no por propia virtud -escribe Hestiquio de Jerusalén- sino que, porque llevan la imagen de Cristo, pueden por Aquél que está en ellos dar la plenitud de la bendición”.

    No se puede pues, absolutamente pensar en las cristiandades separadas como en comunidades absolutamente extrañas, separadas de la Iglesia, donde se conserva el carácter sacramental se conserva también un vínculo con la Iglesia única.

    Todos los cismas contra la unidad de la Iglesia no pueden consumar completamente la división en tanto la parte que se ha separado no haya repudiado también el Sacramento del Bautismo y destruido con ello todo vínculo de carácter sacramental. Es oportuno recordar que un niño bautizado no es, con el bautismo, incorporado al cisma, sino a la iglesia Una, aún cuando aquel que administra este sacramento no conozca a la Iglesia, aún cuando intente explícitamente excluirla con tal que su primera intención sea la de querer hacerle cristiano.

    La voluntad de los hombres no puede destrozar ni modificar una decisión divina: También los cismáticos en la medida que son cristianos, pertenecen siempre a la iglesia que es Una en la unidad de su sacerdote.Hoy día ya no se duda de consagraciones episcopales verificadas hasta en sujetos que no habían recibido previamente el presbiterado u orden sacerdotal. Al recibir la Consagración de Obispo, quedaban ordenados con la plenitud del Sacerdocio y poseyendo las capacidades sacramentales del Presbiterado.

    De San Ambrosio de Milán, elegido Obispo siendo catecúmeno, se vino creyendo hasta ahora que pasó por todos los grados del clericato; pero ciertamente no aconteció así con otro catecúmeno que, como refiere San Gregorio Nacianceno, elegido también, fue bautizado y, de simple laico fue ordenado. Otro laico que, estando casado y siendo abogado, de laico recibió la Consagración Episcopal, es San Filogonio, cuyo ministerio ensalza San Juan Crisóstomo.

    Por San Agustín sabemos de la Consagración para Obispo de un simple lector. Estaban preparadas todas las cosas para consagrar a uno de los sacerdotes y había un Obispo de fuera de Hipona para intervenir en la ceremonia; pero ésta no podía realizarse como se había pensado, porque el candidato se había retirado. Entonces San Agustín, Doctor y Padre de la Iglesia: para que no fuera inútil la vanidad del otro Obispo, sustituyó al presbítero por un lector.Se cuentan treinta y cuatro diáconos romanos que antes de acabar el siglo IX, en aquella Iglesia fueron consagrados Obispos de Roma o Papas, directamente sin pasar por el Presbiterado u Ordenación Sacerdotal. Respecto del Papa Juan XIII (965-972), cuya carrera eclesial se conoce por la lista de órdenes que había recibido, se ha podido constatar que el diácono pasó directamente al Episcopado.

    RESUMIENDO: El Obispo tiene en virtud de la Consagración Episcopal, una potestad de Confirmar y Ordenar, que no se le puede quitar, porque si la Iglesia pudiera anular esta potestad, es lógico creer que lo hubiera hecho en caso de cisma, herejía, etc,; y sin embargo nunca lo ha hecho. Al contrario, es un principio reconocido en teología sacramentaria la validez de las ordenaciones conferidas por Obispos cismáticos y herejes.

    Todo lo cual es indicio cierto de que la potestad Episcopal viene de un sacramento y de un carácter impreso en el alma; no de un mero mandato, o de misión externa o jurisdicción comunicada por la Iglesia en la persona del Papa.Biblioteca de Autores Cristianos: Ministros de Cristo, Sacerdocio y Sacramento del Orden, Enciclopedia del Sacerdocio, dirigida por el R. Prof. José Cacciatore, C.SS.R. Con 120 páginas de Bibliografía)

    DOM SALOMAO FERAZ, consagrado como primer Obispo de la Iglesia Católica Independiente del Brasil, fue recibido por la Iglesia Romana sin haber sido Ordenado de Nuevo sino simplemente con reconocimiento de su Consagración Episcopal y fue aceptado como Obispo casado y murió siendo Obispo Auxiliar en Brasil en el seno de la Iglesia Romana y con todos los honores de cualquier Obispo Católico Romano.

33. Sucesioón Apóstolica. Norte America. Reflexión
    30 abr 2009 | 06:01 PM

    

    Sucesión Apostólica de los Estados Unidos de America.

    Viejos Católicos de la OLD CATHOLIC CHURCH OF AMERICA.

    Muchos de nuestros hermanos de las diferentes Iglesias Católicas Apostólicas como también otros querrán saber como llegó el ministerio apostólico a nuestros primeros obispos y de Ellos a Nosotros. La siguiente información es actualizada:Desde 1657 ´podemos ver como empieza la tabla con Antonio Cardinal, Obispo de Rheims y asi hasta llegar en el año 1.693, bajo el pontificado de Inocencio XII, tres obispos franceses, uno de ellos James Bénigne Bossuet, consagraron a Jaime Goydón de Matignon.Este Obispo consagro por orden del Papa Clemente XI, el 12 de Febrero de 1.719 en la Iglesia de los Cartujos, de París, a Dominicus Marie Varlet quien posteriormente consagra varios obispos para la sede de Utrecht, Holanda.

    A partir del Obispo Varlet, la línea de los obispos por cuyo medio llegó la Sucesión Apostólica hasta nuestros días: Sucesión de la OLD CATHOLIC CHURCH OF AMERICA.

    Table of Apostolic Successionby Principal Consecratorfor the Most Reverend Archbishop JOSE RUBEN GARCIA MATIZ1) ANTONIO CARDINAL BARBERINI, as Archbishop of Rheims, 1657. He consecrated in the Church of the Sorbonne, Paris, the son of the Grand Chancellor of France,2) CHARLEAS MAURICE LATELLIER, succeeding as Archbishop of Rheims, November 12, 1668. He, in turn, consecrated in the church of the Cordeliers, Pontois, the illustrious3) JAMES BENIGNE BOSSUET (The Eagle of Meaux) as Bishop of Condom, September 21, 1670. He was transferred to the see of Meaux by Pope Clement X, 1671. He, in turn, consecrated in the church of Chartreuse, Paris,4) JAMES GOYDON DE MATIGNON, Bishop of Condom, 1693, son of Count De Thoringy. He was Doyen of Lisieux and Abbe Commendataire De St. Victor, Paris. By order of Pope Clement XI, he consecrated at Paris,5) DOMINIC M. VARLET, as Bishop of Ascalon in partibus, and coadjutor to the Bishop of Babylon, Persia, February 12, 1719. Retiring later to Holland, he died twenty three years after in the Cisterian Abbey of Rhijnwick. In response to the appeals of the Chapter of the Old Catholic Church of Utrecht, he consecrated,6) PETER JOHN MEINDAERTS, as Archbishop of Utrecht, October 17, 1739. He had been one of several priests ordained in Ireland by Luke Fagan, Bishop of Meath, afterwards Archbishop of Dublin, with the view of sustaining the independence of the ancient Church of the Netherlands, founded by St. Willibrord in the VII Century. By his consecration to the Episcopate, the succession of the Old Catholic Church in Holland has been perpetuated. Archbishop Meindaerts consecrated,7) JOHN VAN STIPHOUT, as Bishop of Haarlem, July 11, 1745. He, in turn, consecrated,8) WALTER MICHAEL VAN NIEUWENHUIZEN, as Archbishop of Utrecht, February 7, 1768. He consecrated,9) ADRIAN BROEKMAN, as Bishop of Haarlem, June 21, 1778. He consecrated,10) JOHN JAMES VAN RHIJIN, as Archbishop of Utrecht, November 7, 1805. He consecrated,11) GILBERT DE JONG, as Bishop of Deventer, November 2, 1805. He consecrated,12) WILLIBROD VAN OS, as Archbishop of Utrecht, April 24, 1814. He consecrated,13) JOHN BON, as Bishop of Haarlem April 22, 1819. He consecrated,14) JOHN VAN SANTEN, as Archbishop of Utrecht, June 14, 1825. He consecrated,15) HERMAN HEYKAMP, as Bishop of Deventer, July 17, 1854. He consecrated,16) GASPARD JOHN RINKEL, as Bishop of Haarlem, August 11, 1873. He consecrated,17) GERARD GUL, as Archbishop of Utrecht, May 11, 1892. He consecrated,18) ARNOLD HARRIS MATHEW, as Regionary Old Catholic Bishop for Great Britain, April 28, 1908, at St. Gertrude's Church, Utrecht. He was elected Archbishop in 1911. He had been ordained to the Priesthood by Archbishop Eyre, at St. Andrew's Roman Catholic Cathedral, Glasgow, June 24, 1877. He came from distinguished Irish parents. He was the great-grandson of Francis Mathew, First Earl of Landaff, of Thomastown Castle, Tipperary. He consecrated,19) THE PRINCE BISHOPÊDE LANDAS BERGHES in 1912, who in turn consecrated,20) HENRY CARMEL CARFORA in 1916,* (who was also consecrated by Rene Vilatte in 1915, however, no historical records can be found.) Carfora was elected Archbishop of the United States for all Old Catholics. The Most Rev'd Henry Carmel Carfora ordained the Rev'd FRANCIS XAVIER RESCH to the holy priesthood on August 15, 1933, and consecrated him to the episcopacy on December 8, 1940. He was later elected Archbishop. He consecrated,21) WALTER XAVIER BROWN to the episcopacy on August 25, 1963, in St. Francis Church, Kankakee, Illinois, who was later elected Archbishop. He consecrated,22) JAMES EDWARD BOSTWICK as Auxiliary Bishop with right of succession on September 19, 1992, in St. Nicholas Cathedral, Watertown, Wisconsin. He assumed the leadership of the Old Catholic Church of America upon Abp. Brown's retirement effective November 1, 1997, and was installed as Archbishop Metropolitan at the Cathedral Church of the Holy Angels in Wauwatosa, Wisconsin, on December 20, 1997. He consecrated,23) GONZALO JARAMILLO HOYOS to the episcopacy on February 11 of 2002, in Santa Fe de Bogotá, D.C. Colombia.24) FELIX ERNESTO BELTRAN was consecrated by James Edward Bostwick on February 11 of 2002, in Santa Fe de Bogotá, D,C. Colombia25) JOSE RUBEN GARCIA MATIZ consecrated to the episcopacy by Gonzalo Jaramillo Hoyos and Felix Ernesto Beltran on January 15 of 2003, in Bogotá, D.C. Colombia. Witness the ceremony on behalf of the archbishop James Edward Bostwick, the chancellor Mgr. Roger L. Bloomfield

    NOTA: Después de Monseñor José Rubén García Matíz, han recibido sucesión de sus manos, los obispos de la Iglesia que son auxiliares en Colombia, Monseñor José Moisés Moncada Quevedo, Monseñor Luis Fernando Hoyos Maldonado y Monseñor Juan Enrique Pineda.

    Monseñor Fernando Hoyos Maldonado, Recibio Sucesión Apostolica por imposición de manos de Monseñor José Rubén García Matiz.

    Monseñor Fernando Hoyos Maldonado mucho despues de su consagracioón y transmición de sucesión apostólica por parte de Monseñor José Rubén García Matiz, consagro al episcopado a Monseñor Johann Mauricio Correa Patiño en la ciudad de Dios Medellin, Antioquia.

    Monseñor Johann Mauricio Correa Patiño el 7 de Marzo 2008 en la ciudad de Medellin, Antioquia ; consagro al episcopado a Monseñor Juan David Vargas Mesa.

    SUCESIÓN APOSTÓLICA.

    Sucesión Católica Romana.

    Transmision de Sucesión Apostolica a Monseñor Johann Por parte del Arzobispo José Ricardo Ferreira de Souza.GENEALOGIA EPISCOPAL DENTRO DA LINHA CATÓLICA ROMANASCIPIONE REBIBA. Beato PAUL BURALI D’ AREZZO em 29 de Setembro de 1578.GONZALO HERRERA OLIVARES em 25 de Julho de 1568.GREGORIO CRUZ - OP em 16 de Abril de 1569.GIULIO ANTONIO SANTORIO a 12 de Março de 1566.MIGUEL THOMAS DE TAXAQUET em 24 de Novembro de 1577.JOSÉ ESTEVE JUAN em Abril de 1586.GIROLAMO BERNERIO – OP a 7 de Setembro de 1586.TADEO O’FARRELL (Maceoga) 30 de Agosto de 1587.GALEAZZO SANVITALE a 4 de Abril de 1604.LUDOVICO LUDOVISI a 7 de Maio de 1621.ALFONSO MANZANEDO DE QUIÑONES.LUIGI CAETANI 12 de Junho de 1622.JUAN DE GUEVARA em 11 de Abril de 1627.GIOVANNI-BATTISTA SCANAROLI em 1622. ANTONIO BARBERINI em 1655.ULDERICO CARPEGNA a 7 de Outubro de 1630.PALUZZO PALUZZI ALTIERI DEGLI ALBERTONI a 2 de Maio de 1666.FLAVIO CHIGI em 24 de Março de 1686.EMMANUEL-THEÓDOSE DE LA TOUR D’ AUVERGNE DE BOUILLON em 20 de Novembro de 1689.GIOVANNI FRANCESCO ALBANI (Clemente XI) em 30 de Novembro de 1700.LORENZO CORSINI em 18 de Junho de 1690.GASPARO CARPEGNA em 22 de Junho de 1670.FABRIZIO PAOLUCCI em 09 de Abril de 1685.FRANCESCO BARBERINI, Jr. em 16 de Março de 1721.ANNIBALE ALBANI em 15 de Agosto de 1730.PIETRO FRANCESCO ORSINI DE GRAVINA (Bento PP XIII) a 3 de Fevereiro de 1675.GIUSEPPE ACCORAMBONI em 21 de Setembro de 1724.PIERRE GUÉRIN DE TENCIN em 02 de Julho de 1724.GREGORIO DE MOLLEDA Y CLERQUE em 26 de Setembro de 1725.PEDRO MIGUEL ARGANDOÑA PASTENE SALAZAR em 28 de Agosto de 1746.ANTONIO SAVERIO GENTILI em 23 de Março de 1727.FRANCESCO SCIPIONE MARIA BORGHESE em 30 de Março de 1728.GIULIO ALBERONI em 18 de Novembro de 1725.THOMAS DOMINIC WILLIAMS em 30 de Dezembro de 1725.PROSPERO LORENZO LAMBERTINI (Bento PP XIV) a 16 de Julho de 1723.CARLO DELLA TORRE REZZONICO (Clemente PP XIII) a 19 de Março de 1743.BERNARDINO GIRAUD a 26 de Abril de 1767.ALESSANDRO MATTEI a 23 de Fevereiro de 1777.GIOVANNI FRANCESCO FALZACAPPA.GIACOMO GIUSTINIANI.PIETRO FRANCESCUS GALEFFI 12 de Setembro de 1803.CESARE NEMBRINI PIRONI GONZAGA.FILIPPO DE ANGELIS em 1826.AMILCARE MALAGOLA em 1876.GIOVANNI TACCI PORCELLI em 1895.ANGELO GIUSEPPE RONCALLI (João XXIII) em 19 de Março de 1925.ALBINO LUCIANI (João Paulo I) em 27 de Dezembro de 1958.DOMENICO TARDINI.MARIO CASARIEGO Y ACEVEDO.BERNARD YAGO.PAUL ZOUNGRANA.JOSEPH FRANCIS MCGEOUGH.EDWARD ERNEST SWANSTROM.PIUS KERKETTAPLACIDUS GERVASIUS NKALANGA.AUGUSTIN BEA.ARCADIO MARÍA LARRAONA SARALEGUI.JOAQUÍN ANSELMO MARÍA ALBAREDA Y RAMONEDA.LUIGI FREZZA.ANTONIO DOMENICO GAMBERINI.BENEDETTO CAPPELLETTI.GIACOMO FILIPPO FRANSONI a 8 de Dezembro de 1822.GIACOMO LUIGI BRIGNOLE.TOMMASO PASQUALE GIZZI.NICHOLAS PATRICK STEPHEN (Nicolás Patricio Esteban) WISEMAN (Strange).GEORGE ERRINGTON.ALEXANDER GOSS.RICHARD BUTLER ROSKELL.WILLIAM TURNER.WILLIAM VAUGHAN.JOHN BAPTIST SCANDELLA.ROBERT CORNTHWAITE.ANTOINE-PIERRE IX HASSUN.MICHAEL O’ CONNOR.ANTONIO SAVERIO DE LUCA em 08 de Dezembro de 1845.JOSEPH (José Maria Benito) SERRA Y JULIÁ.ANGELO RAMAZZOTTI.JOSEPH SADOC ALEMANY Y CONILL - OP.THADDEUS AMAT Y BRUSI.CARLO SACCONI a 8 de Junho de 1851.EDUARD HENRY HOWARD a 30 de Junho de 1872.PETRUS PACE.CASIMIRO GENNARI.MARIANO RAMPOLLA MARCHESE DEL TINDARO a 8 de Dezembro de 1882 (Igreja Católica Apostólica Romana).GREGORIO MARÍA AGUIRRE Y GARCÍA.ANTONIO RUIZ-CABAL Y RODRÍGUEZ.FRANCISCO GÓMEZ-SALAZAR Y LUCIO-VILLEGASJUAN MAURA Y GELABERT.MARTÍN GARCÍA Y ALCOCER.IOANNES MARIA CAMILLERI.ARISTIDE RINALDINI.SEBASTIANO MARTINELLI.ANTONIO VICO.RAFAEL MERRY DEL VAL Y ZULUELA em 06 de Maio de1900.JOAQUIM ARCOVERDE DE ALBUQUERQUE CAVALCANTI a 26 de Outubro de 1890 (Igreja Católica Apostólica Romana).LUIS RAIMUNDO DA SILVA BRITO.AUGUSTO ÁLVARO DA SILVA (Igreja Católica Apostólica Romana).MARCOLINO ESMERALDO DE SOUZA DANTAS.JOSÉ ADELINO DANTAS.ACÁCIO RODRIGUES ALVES.BERNARDINO MARCHIÓ.FRANCESCO BIASIN.ANTONIO DOS SANTOS CABRAL.SEBASTIÃO LEME DE SILVEIRA CINTRA a 4 de Junho de 1911 (Igreja Católica Apostólica Romana).São CARLOS DUARTE COSTA a 8 de Dezembro de 1924 (Igreja Católica Apostólica Brasileira).ANTÍDIO JOSÉ VARGAS em 08 de Dezembro de 1946 (Igreja Católica Apostólica Brasileira).LUIGI MASCOLO em 25 de Abril de 1964 (Igreja Católica Apostólica Brasileira).LEONARDO MORIZIO DOMINGUEZ em 06 de Junho de 1972JOSÉ EUGENIO TENCA RUSCONI em 22 de Maio de 1980JOSÉ RICARDO FERREIRA DE SOUZA em 05 de Maio de 2002 (Igreja Antigo Católica em América)JOHANN MAURICIO CORREA PATIÑO em 15 Setembro de 2007 (Igreja Antigo Católica em América) MONSEÑOR JUAN DAVID VARGAS MESA, consagrado el 7 de Marzo de 2008 en la ciudad de Medellin, Antioquia. Iglesia Católica en America.

    Sucesión Apostólica.“Jorge Enrique Rodríguez-Villa, fue el obispo principal en la ceremonia religiosa de Consagración Episcopal de +Johann Mauricio Correa Patiño y Monseñor Gildardo Antonio Jaramillo Espinoza, realizada en la ciudad de Medellin Antioquia, Colombia (SUR AMERICA), . La misma, se realizó en la Parroquia de Santa Maria Rosa Mistica.

    1. Simón Pedro [Apóstol], quien consagró2. Evodius [Obispo y Patriarca de Antioquía],quien consagró3. Ignace I [Mártir, Año 43]., quien consagró4. Aarón, [Año 123]., quien consagró 5. Cornelius [Año 137]., quien consagró6. Eados [Año 142]., quien consagró7. Theophilus [año 157]., quien consagró8. Maximin [año 171]., quien consagró9. Seraphin [Año 179]., quien consagró10. Asclepiades [Mártir, Año 189].,quien consagró11. Philippe [Año 201]., quien consagró12. Zebinus [Año 219]., quien consagró13. Babylas, [Mártir, Año 237]., quien consagró14. Fabius [Año 250]., quien consagró15. Demetrius [Año 251]., quien consagró16. Paul I [Año 259]., quien consagró17. Domnus I [Año 270]., quien consagró18. Timothy [Año 281]., quien consagró19. Cirilo, [Año 291]., quien consagró20. Tyrantus [Año 296]., quien consagró21. Vitalius [Año 301]., quien consagró22. Philogone [Año 318]., quien consagró23. Eustachius [Año 323]., quien consagró24. Paulin [Año 338]., quien consagró25. Philabinus [Año 383]., quien consagró26. Evagrius [Año 386]., quien consagró27. Phosphorius [Año 416]., quien consagró28. Alexandre [Año 418]., quien consagró29. Jean I [Año 428]., quien consagró30. Theodotus [Año 431]., quien consagró31. Domnus II [Año 442]., quien consagró32. Maxime [Año, 450]., quien consagró33. Accace [Año 454]., quien consagró34. Martyrius [Año 457]., quien consagró35. Peter II [Año 464]., quien consagró36. Philade [Año 500]., quien consagró37. Serverius (El grande), [Año 509].,quien consagró38. Sergius [Año 544]., quien consagró39. Domnus III [Año 547]., quien consagró40. Anastase [Año 560]., quien consagró41. Gregory I [Año 564]., quien consagró42. Paul II [Año 567]., quien consagró43. Patra [Año 571]., quien consagró44. Domnus IV [Año 586]., quien consagró45. Julianus [Año 591]., quien consagró46. Athanase (El Canciller), [Año 595].,quien consagró47. John II [Año 636]., quien consagró48. Theodore I [Año 649]., quien consagró49. Severus [Año 668]., quien consagró50. Athanase II [Año 684]., quien consagró51. Julian II [Año 687]., quien consagró52. Elie I [Año 709]., quien consagró53. Athanase III [Año 724]., quien consagró54. Evanius I, 740 A. D., quien consagró55. Servais I [Año 759]., quien consagró56. Joseph [Año 790]., quien consagró57. Ciriacus [Año 793]., quien consagró58. Denys I de Tal-Mahre [Año 818].,El escribió la historia de los pueblos Sirios,quien consagró59. Jean III [Año 847]., quien consagró60. Ignace II [Año 877]., quien consagró61. Theodosius [Año 887]., quien consagró62. Denys II [Año 897]., quien consagró63. John IV [Año 910]., quien consagró64. Basile I [Año 922]., quien consagró65. John V [Año 936]., quien consagró66. Evanius II [Año 954]., quien consagró67. Denys III [Año 958]., quien consagró68. Abraham I [Año 962]., quien consagró69. John VI [Año 965].,(quién fue encarcelado en Constantinople después de la caída de Antioquía en el año 969 de nuestra era., por el emperador griego, Nicephore Phocas), quien consagró70. Anastasius IV [Año 987]., quien consagró71. Jean VII [Año 1004]., quien consagró72. Denys IV [Año 1032]., quien consagró73. Theodore II [Año 1042]., quien consagró74. Athanasius V [Año 1058]., quien consagró75. John VIII [Año 1064]., quien consagró76. Basilius II [Año 1074]., quien consagró77. Abdón [Año 1076]., quien consagró78. Denys V [Año 1077]., quien consagró79. Evanius III [Año 1080]., quien consagró80. Denys VI [Año 1088]., quien consagró81. Athanasius VI [Año 1091]., quien consagró82. John IX [Año 1131]., quien consagró83. Athanasius VII [Año 1139]., quien consagró84. Michael I, el grande[Año 1166].,quien consagró85. Athanasius VIII [Año 1200]., quien consagró86. Michael II [Año 1207]., quien consagró87. John X [Año 1208]., quien consagró88. Ignatius III [Año 1223]., quien consagró89. Denys VII [Año 253]., quien consagró90. John XI 1[Año 253]., quien consagró91. Ignatius IV [Año 1264]., quien consagró92. Philanus [Año 1283]., quien consagró93. Ignace Baruhid [Año 1293]., quien consagró94. Ignace Ismael [Año 1333]., quien consagró95. Ignace Basile III [Año 1366]., quien consagró96. Ignace Abraham II [Año 1382]., quien consagró97. Ignace Basile IV [Año 1412]., quien consagró98. Ignace Behanam I [Año 1415]., quien consagró99. Ignace Kalejhi [Año 1455]., quien consagró100. Ignace John XII [Año 1483]., quien consagró101. Ignace Noah [Año 1492]., quien consagró102. Ignace Jesús I [Año 1509]., quien consagró103. Ignace James I [Año 1510]., quien consagró104. Ignace David I [Año 1519]., quien consagró105. Ignace Abdullah I [Año 1520]., quien consagró106. Ignace Na Anathalak [Año 1557]., quien consagró107. Ignace David II [Año 1576]., quien consagró108. Ignace Thilathus [Año 1591]., quien consagró109. Ignace Abdullah II [Año 1597]., quien consagró110. Ignace Cadhai [Año 1598]., quien consagró111. Ignace Simeón [Año 1640]., quien consagró112. Ignace Jesús II [Año 1653]., quien consagró113. Ignace A. Messiah I [Año 1661]., quien consagró114. Ignace Cabeed [Año 1686]., quien consagró115. Ignace Gervais II [Año 1687]., quien consagró116. Ignace Isaac [Año 1708]., quien consagró117. Ignace Siccarablak [Año 1722]., quien consagró118. Ignace Gervais III [Año 1746]., quien consagró119. Ignace Gervais IV [Año 1766]., quien consagró120. Ignace Mathias [Año 1781]., quien consagró121. Ignace Behanam II [Año 1810]., quien consagró122. Ignace Jonás [Año 1817]., quien consagró123. Ignace Gervais V [Año 1818]., quien consagró124. Ignace Elie II [Año 1839]., quien consagró125. Ignace James II [Año 1847]., quien consagró126. Ignace Peter III (Patriarca deAntioquía y Easter See),quien consagró 127. Mar Paul Athanasius [Año 1877].,fue Obispo de Siria de Kotayan,quien consagró128. Julius I (Antoine Francisco Javier Álvarez),[July 19, año 1889, Obispo de Ceylon].,quien consagró129. Mar Timotheus, J. Rene Vilatte, Mayo 29,1892, quien consagró 130. Paul, Paolo Miraglia, Mayo 6,1900, quien consagró131. Julio, Julien Houssaye, Diciembre 4,1904, quien consagró132. Francois, Louis Francois Giraud, Julio 21,1911, quien consagró133. Jean II, Jean Bricaud, Julio 12, 1913,quien consagró134. Targelius, Victor Blanchard, Mayo 5, 1918,quien consagró135. Eon II, Roger Menard, Enero 7, 1945,quien consagró136. Jean III, alias Robert, Obispo de Samaria,Robert Ambelain, Junio 10, 1946, quien consagró137. Andreas, Andre Mauer, Enero 26, 1958, SegundoPatriarca de la Iglesia Apostólica, quien consagró138. Tau Jean, Roger Pommery, consagrado por Robert Ambelainen Mayo 26, 1958, quien consagró139. Tau Gillaume, Willer Vital-Herne,Septiembre 16, 1967, quien consagró140. Tau Charles I, Roger Victor-Herard,Septiembre 7, 1970, Actual Formador yPrimado en Norte América,quien consagró141. Jorge Enrique Rodriguez-Villa,Enero 6, 1985, quien consagró Monseñor Gildardo Antonio Jaramillo Espinoza y Monseñor Johann Mauricio Correa Patiño.

    2008 en la Ciudad de Medellin Antioquia, Colombia . Consagrado al episcopado Monseñor Juan David Vargas Mesa Por Monseñor Johann Mauricio Correa Patiño y lugo confirmado 5 meses despues por Monseñor Gildardo Antonio Jaramillo Espinoza.

34. miguel angel
    3 may 2009 | 06:31 PM

    

    hermano, si lo dices es por algo, y claro que pruebas tenemos, a ver hermano, el padre luis fernande de mariquita tolima, sabemos que te saco, y cuando les digo de el un obispo no solo les hablo acerca de octavio castrillon, sino tambien de el señor patricio viveros robles, puesto que pruebas existen bastantes si quieren pueden hablar directamente con monseñor patricio correo azpvr@hotmail.com, te daras cuenta de todo lo que te estoy dicviendo, y deudas de 8 millones, por Dios cuando el mismo Octavio le dio para que el se fuera de esta ciudad, y preguntale por los amiguitos que tenia el en la comunidad y consiguio en medellin, estamos muy libres, pero muy libertinos, acaso seguir a un hombre de estos te va a salvar, y claro hermano me quedo con mi biblia ella si me salva no el homosexualismo ni la pedofilia, hablo porque conosco a ese señor juan david vargas, y mi nombre si es juan sebastian yepes, no miguel angel no me escondo como se esconde toda tu iglesia, que hasta los documentos los vuelven a tener 5 meses despues de haber sido elegido obispo.
    Hermano, y si sigues refutando es porque eres peor que tu gran hermano, oramos por esos curas y pastores que no nos llevan a la salvación.
    Dios te bendiga

    Un loco y fanatico por Jesús.

    Juan sebastian yepes

35. juan sebastianyepes
    3 may 2009 | 06:32 PM

    

    hermano y ACEPTAR es Sin HHHHHHHHHHHHHHHHH, si asi es tu otografia como sera tu vida

36. Juan sebastian yepes
    4 may 2009 | 01:14 AM

    

    Los que confunden a la gente con su doble moral son ustedes yq ue tyo sepa mosneñor patricio habla con monseñor juan david y nunca le ha dicho nada de nada , ademas el padre ese de mariquita se retiro de la iglesia de patricio y octavio castrillon fue expulsado mijito.
    usted no conoce a el señor obispo juan david y nos abe en verdad quien es el.
    el nunca abusod e nadie y no hay proeba alguna de tal acto.
    quien si tienen pruevas querido amigo que me las mostro el mismo y son pruevas materiales es de patricio viveron, como te parece yo mismo las vi y las comprove.
    que pena me das te engañaron igual que a todo el mundo pobresitod e ti homofobico pendejo que no sabes en dodne estas parado, difamador, por eso estas maldecido pro que tu lengia doble te condena.

    Mira si patricio tiene pruevas no te as preguntado por que no lo acuSA? ESTUPIDO
    NO LO ACUSA POR QUE EL QUE TU LLAMAS JUAN DAVID LO PUEDE SACAR PUBLICAMENTE DEL CLoSET CON PRUEVAS TONTO.
    Mira yo te rcomiendo que medites mucho y que tengas cuidado con lo que dices por que estas perdido y dañando a un serr humano inocente y que no tienen problemas con la ley ni con nadie.
    ademas lo que te dije anteriormente si es verdad, totalmente sierto y con pruevas , pero tú eres un desconocido que no fue testigo de todo.
    patricio, Octavio castrillon y fernando Vargas son vividortes ,estafadores y descarados sin autoridad moral y tu deja el temor al homosexualismo y aceptate tal y como eres bobo.
    Monseñor david es un gran hombre sabio maduro y un personaje publico, tal y como es sin esconderce y sin esconder su iglesia que no tiene problemas con los homosexuales ya que los acepta, ni con las mujeres al sacerdocio amigito.
    y eso de pedofilo es muy falso y mentiroso cuando no hay pruevas de eso y solo hablas testimonios de personas mentirosas que crearon mentiras para que mosneñor David no sacara del closet a patricio viveron quien en bisexual queridito.
    este pais es libre en religion y preferencia sexual y no es delito , tu eres un loco fanatico , pendejo he ignorante.
    Por lo tanto deja de hablar tonterias y madura.
    aceptate tal y como eres homosexual reprimido, sé feliz, no tengas envidia de los obispos que se aceptan tal y como son .
    Pero patricio viviendo con mujer y bien bisexual que es y dando fama de santo en colombia jejejejjeje por Dios quien engaña a quien?
    y tu fernando vargas un vividor descarado que esta con un ladron como el obispo anglicano de barranquilla que le robo dinero a la ACC de estados unidos y fue retirado por ladron.
    hay esta tu fernando y tus amigitos de doble moral.
    deja la tonteria el obispo juan david no se esconde de nadie yo te puedo dar su correo si quieres y su iglesia trabaja en colombia por las minorias, Afrodecendientes , Mujeres y comunidad LGBT a niven internacional y pertenece a una igelsia internaciona que no tienen problemas con los gay ni con las mujeres.
    Bueno fundamentalista fanatico, te dejo por hoy y siempre sera un guspo atenderte . a el no le importa lo que diga gente como tu, que no tolera ni acepta a los demas ni asi mismo como es y son.
    preguntale a patricio que clase de relacioin tubo el con monseñor juan david y quele prometio y como lo envauco y lo estafo.
    preguntale bien amigito y me cuentas.
    depronto te mando una pruevita de las que te hable y miraras como es tu amado patricio.
    QUE VIVAN LA COMUNIDADES MAS DEPRIMIDAS DE NUESTRA NACION Y QUE LA JUSTICIA SOCIAL LLEGE AL PUEBLO CON UNA RENOVACION DE FE REAL Y HUMANA QUE INCLUYA A TODOS COMO IGLESIA SIN DISCRIMINACION Y CON UN SITIO PRIVILEGIADO PARA LOS MAS POBRES Y LOS MAS MALTRATADOS, POR UNA SOCIEDAD EXCLUSIVA Y UNIFORMADORA DE LA PERSONALIDAD.
    VIVA EL CRISTO LIBERADOR Y LLENO DE AMOR PARA TODOS Y EN ESPECIAL PARA LOS POBRES , COMUNIDAD LGBT Y LAS MUJERES DE NUESTRA NACION.
    ORAMOS PARA QUE LOS DERECHOS DE LAS PAREJAS DEL MISMO SEXO RECIBAN LOS MISMOS DERECHOS COMPLETOS DEL SECTOR HETEROSEXUAL Y PUEDAN VIVIR DIGNAMENTE EN ESTA NACION ASI COMO TRABAJAN Y PAGAN IMPUESTOS PARA COLOMBIA.
    AMEN....

37. Miguel angel
    4 may 2009 | 01:15 AM

    

    De tu álbum:
    "Apostolic Succession and Documents (PHOTOS)"Sucesión Apostólica Romana de tradición Viejo católica Concilio Vaticano I.
    Transmitió Sucesión Apostólica a Monseñor Gonzalo Jaramillo Hoyos y luego se transmitió la sucesión apostólica a Monseñor Félix Ernesto Beltrán y Monseñor José Rubén García Matiz quien transmitió Sucesión Apostólica a Monseñor Fernando Hoyos Maldonado y por Último, Monseñor Fernando Hoyos Maldonado a Monseñor Johann Mauricio Correa y este transmitió su Sucesión a Monseñor Juan David Vargas Mesa.

38. FRANCISCO DE ASIS.
    4 may 2009 | 01:22 AM

    

    RELIGIOSOS CASADOS Y LA CASTIDAD.

    LOS VOTOS
    “El obligarse con voto a la práctica de los tres consejos evangélicos de obediencia pobreza y castidad es tan esencial a todo estado de perfección que sin ellos no puede darse, ni siquiera en los institutos que admiten a personas casadas”.
    Esta es, en esencia, la doctrina de la Iglesia católica romana sobre la vida religiosa, sin embargo esta concepción tan tajante olvida, lo que dijimos con anterioridad, que el Papa Alejandro III (1159-1189) en una Bula dirigida al Maestre de la Orden de Santiago, reconoce que los caballeros de esa orden religiosa militar son verdaderos religiosos, aún cuando la mayoría de ellos eran casados.
    Puede darse estado de perfección sin vida en común y sin algunas otras características del estado religioso, pero no sin los tres votos emitidos en la forma que determinan las Constituciones o Reglas de las propias Ordenes Religiosas.
    Sin embargo, ellos no son el fin de la vida religiosa, sino únicamente medios excelentes para alcanzar con mayor facilidad y rapidez el fin propio de ese estado de vida, que no es otro que la perfección de la caridad. Todo absolutamente se debe subordinar a esta finalidad suprema; pero el religioso en cuanto tal, ha de alcanzarla por la práctica de los tres votos.
    Como dice el Apóstol: "Amaos los unos a los otros con amor fraternal" (Romanos 12:10), que no es sino parte del resumen de la Ley, el religioso se desprende pues de todo lo que es un obstáculo para amar, primeramente a Dios y luego a sus hermanos, por amor a Dios, no como algo para ganar méritos sino más bien como una señal segura y cierta de haber sido justificados por Dios en Jesucristo.

    EL VOTO DE CASTIDAD DE UN HOMBRE O MUJER CASADO COMO VOTO RELIGIOSO
    En nuestra Iglesia hay Comunidades de vida religiosa que aceptan e incluyen personas casadas, ya sea sacerdotes o laicos, por tal motivo es que creo necesario esta reflexión sobre el sentido que tiene para un casado el voto de castidad, ya que hemos insistido en el punto que sin votos no hay verdadera consagración a Dios y por lo tanto tampoco verdadera vida religiosa.
    En el concepto popular se mira a la castidad sólo como la abstención de los placeres carnales, lo cual es un error gravísimo; los propios católicos romanos reconocen que existe una forma de castidad que llaman "conyugal" (ver la Vida Religiosa P. Royo Marín op B.A.C. 278) y que "regula según el dictamen de la razón y la fe, las delectaciones lícitas dentro del matrimonio", claro que afirman, según su tradición, que esta forma de castidad es absolutamente incompatible con la castidad religiosa.
    LA CASTIDAD EN GENERAL.
    De acuerdo a su etimología la palabra castidad viene del verbo castigar, atendiendo al castigo que el hombre debe imponer a la concupiscencia, sometiéndola a los dictámenes de la recta razón. En su significado real, la castidad es la virtud moderadora del apetito sexual.
    El apetito sexual, o sea, la inclinación natural hacia el acto físico, generalmente propagador de la especie humana, de suyo, no es malo sino bueno, ya que tiene objetivos nobilísimos y ha sido puesto por Dios en la naturaleza y en el corazón del hombre. Lo que ocurre es que, precisamente por estas altísimas finalidades naturales queridas por Dios, su ejercicio no es lícito fuera del orden. Todo ejercicio que se salga de este orden establecido por el mismo Dios es un desorden y como tal un verdadero pecado, aunque no corresponde analizar aquí el grado de gravedad o parquedad de ese pecado. En esta materia como en cualquier otra es peligroso y dañino generalizar.
    Como ese instinto natural es tan fuerte y vehemente en toda persona normal, se hace necesaria una virtud encargada de sujetarlo y moderarlo de acuerdo a los dictámenes de la recta razón, o sea dentro del orden establecido por Dios. Ese es el papel y la función de la virtud de la castidad. Según Santo Tomás de Aquino es misión de la castidad usar de los miembros corporales conforme al juicio verdadero de la razón y a la recta elección de la voluntad, o sea, dentro del orden natural establecido por Dios. “La castidad tiene razón de virtud en cuanto obra conforme al dictado de la razón y es fruto del Espíritu Santo (Gálatas 5:23) en cuanto al gozo espiritual que la castidad lleva.”
    LA CASTIDAD CONYUGAL.
    De la definición de santo Tomás de la virtud podemos inferir que es perfectamente posible la castidad entre cónyuges, la cual por ser una virtud de signo esencialmente positivo no debe entenderse solamente como la abstención total de las delectaciones que son perfectamente lícitas entre marido y mujer. En efecto, esta virtud tiene como fin, no impedir, sino regular, según razón y fe, las relaciones conyugales en razón del orden querido por Dios.
    Los teólogos de la escuela romanista afirman que es orden natural querido por Dios es única y exclusivamente la propagación de la especie, cosa que nosotros no compartimos, ya que si bien es cierto que por medio de los actos físicos entre un hombre y una mujer es como se propaga la especie, esto viene a ser el resultado, no siempre realizado, y no el acto en sí mismo que es lo que interesa para nuestro análisis. .
    Nuestra teología ve un verdadero valor en el acto de unión física en sí mismo. Sostenemos, pues, que Dios al establecer el matrimonio no sólo pretendía la propagación del género humano sino también otros valores como el amor, la comunión íntima, el compañerismo, la complementación de las personalidades, la entrega, la generosidad, etc., reflejos todos ellos de las relaciones que se producen en la Santísima Trinidad.
    Al comparar San Pablo las relaciones entre Cristo y la Iglesia con el matrimonio cristiano no creo que estuviera pensando en propagación exclusivamente, probablemente pensaba también en amor, abnegación, estímulo mutuo, apoyo, etc.
    Así, entonces, la castidad conyugal está destinada a regular, de acuerdo a estos principios de amor, abnegación, entrega, compañerismo y demás bienes los actos de amor físico en el matrimonio y aunque también pueden acordar los cónyuges la abstinencia, según el consejo del Apóstol, para dedicarse sosegadamente a la oración (1 Corintios 7:5), no es esta abstención absolutamente indispensable, a mi modo de ver, sino mucho más importante será que el acto de unión sexual sea un todo con la unión espiritual que debe existir en la pareja.
    Naturalmente que la virtud de la castidad en el casado presupone el destierro total de toda relación sexual extra-matrimonial, ya que para que exista verdadera virtud se tiene que haber sobrepasado la etapa de la mera fidelidad exigible a todo cristiano.
    Esta castidad conyugal, entendida de la manera antes dicha, puede ser castidad religiosa y por lo tanto objeto de un verdadero voto a Dios.
    La necesidad de que la castidad debe ser ratificada con un voto para que sea castidad religiosa Santo Tomás la explica con las siguientes razones:
    1.- Los religiosos están en estado de perfección. Para que haya estado de perfección se requiere la obligación a las cosas que dicen relación con la perfección. Esta obligación, cuando se refiere a Dios, constituye el voto. Es evidente, por otra parte, según se ha dicho, que la perfección de la vida cristiana exige pobreza, castidad y obediencia. Por consiguiente el estado religioso pide que la obligación a estos tres elementos se haga por el voto.
    2. La perfección de la vida religiosa exige consagrar a Dios "toda la vida"; pero el hombre no puede de una vez entregar toda su vida a Dios, porque no existe entera en un momento, sino que es sucesiva, luego sólo obligándose con voto puede el hombre consagrar su vida a Dios.
    En suma, la castidad religiosa como promesa o voto en un hombre o mujer casado tiene un sentido muy rico ya que se encamina a regular, y, cuando sea oportuno, abstenerse de la relación conyugal, en conformidad a la razón y la fe, sin agotar por eso todo su valor, por cuanto busca también una disponibilidad más perfecta para amar a Dios y al prójimo, sin enajenarse de la vida ordinaria de los hombres en medio de los cuales se trabaja y vive.
    Ciertamente, la castidad absoluta es más perfecta, pero también lo es la santidad absoluta, sin embargo, es una realidad que gozaremos de ella sólo en el Reino de Dios.
    Artículo tomado de "La Vida Religiosa en el Anglicanismo" J. Rodríguez. Guayaquil, Ecuador 1979.

    La Orden de los Hermanos Franciscanos, destinada a propagar el Evangelio entre creyentes y no creyentes, sirviendo a la humanidad necesitada de auxilio material y espiritual bajo el carisma de Nuestro Padre San Francisco de Asís.
    Está formada principalmente por hermanos anglicanos, pero está abierta a todos los cristianos en el amor de Jesucristo.
    RELIGIOSOS CASADOS: En la Edad Media la sexualidad conyugal se toleraba para la reproducción, pero, al estar acompañada de placer, siempre suponía una falta, aunque fuera leve. El prototipo de la espiritualidad matrimonial, aunque parezca paradójico, era la vida monástica, y los esposos que quisieran tomarse en serio su vida de fe tenían que ir renunciando a lo más propio de la pareja, la sexualidad, hasta ingresar por separado en algún monasterio. No obstante, hubo una progresiva evolución a partir de las Órdenes Militares, ya que en ellas aparece el raro concepto de religiosos casados. En una Bula del Papa Alejandro III al Gran Maestre de la Orden Militar de Santiago, el Papa afirma que los miembros de la Orden que están casados también son verdaderos religiosos, por cuanto que el estado de perfección no está ligado a la virginidad sino a la obediencia. Con ello se abría nuevas posibilidades a los laicos de aspirar a un compromiso evangélico que, hasta entonces, se les había negado.
    Así, pues, nuestros religiosos casados vienen de una larga data y tradición en la Iglesia Católica, y su matrimonio en nada afecta a su estado religioso y sacerdotal, en su caso. El voto de castidad, obviamente no es de virginidad, y obliga a quien lo pronuncia a guardar castidad en su estado.
    Tomado de TEMAS BÁSICOS DE ESPIRITUALIDAD FRANCISCANA por Julio Micó, o.f.m.cap.Directorio Franciscano Página web.
    Nota: El 7 de septiembre de 1159 Alejandro III fue elegido sucesor del Papa Adriano IV y murió el 3 de agosto de 1181 en Civitá Castellana.

    EL HÁBITO FRANCISCANO: Lo primero que salta a la vista de quien se acerca a los franciscanos, es el tema del hábito que suscita curiosidad y extrañeza a la vez, pues su forma y color varía según las distintas familias franciscanas.
    Hay que aclarar, en primer lugar, que ninguna de las actuales órdenes o congregaciones franciscanas, ni por forma ni por color, viste el hábito de San Francisco, que era en forma de cruz y de lana gris. El paño, en efecto, no era teñido, sino tejido con lana blanca y negra natural entremezclada que le daba un color ceniciento.
    Hay quien afirma que el Santo de Asís y sus compañeros al principio no vestían de forma diferente a los pobres y campesinos de su tiempo, pero eso no es lo que se deduce de sus escritos y biografías. Es cierto que el modo de vestir de los frailes Menores (túnica larga, capucho, cuerda y calzones) era más pobre que el de cualquier religioso de aquel tiempo, mas no por eso dejaba de ser una divisa religiosa que los diferenciaba de los seglares. Las dos Reglas de San Francisco y los biógrafos del Santo hablan de la humildad y vileza del hábito de los Hermanos Menores, sin ofrecer detalles en cuanto al color o la forma de la túnica y del capucho, pues lo más importante para Francisco y a sus compañeros era la modestia y la pobreza. La segunda Regla impone a los frailes no juzgar ni despreciar "a los que visten ropas suaves y de colores", por lo que deducimos que el color debía de ser natural. Gracias a los biógrafos y a las túnicas que se conservan de San Francisco sabemos que éstas tenían forma de cruz o de tau, como expresión de que el Hermano Menor debe crucificar en sí mismo las pasiones de este mundo. En cuanto al color, sólo en el "Espejo de Perfección" leemos que el Santo prefería a la alondra entre todas las aves, porque "tiene un capucho como los religiosos y es un pájaro humilde... Su ropaje, o sea las plumas, tiene el color de la tierra, y ella da ejemplo a los religiosos de que no hay que tener ropa delicada o de colores, sino modesta en el precio y el color, igual que la tierra, que es el elemento más vulgar". Pero la tierra, como todos sabemos, tiene infinidad de tonalidades.
    Fray Tomás de Celano,( el biógrafo de San Francisco) en el "Tratado de los Milagros", habla de un "paño ceniciento", como el que usaban los cistercienses de Tierra Santa,y que Jacoba de Sietesolios le trajo de Roma a Francisco moribundo. La única referencia al color del hábito del Santo la encontramos en la Crónica de Roger de Wendover (muerto en 1236) y de Mateo Paris, donde se dice que "los frailes que se llaman menores... caminaban descalzos, con cinturón de cuerda, túnicas grises, largas hasta los tobillos y remendadas, con un capucho basto y áspero". En un documento del año 1233, el rey de Inglaterra ordenaba al vizconde de Londres la adquisición de una cierta cantidad de paños, la mitad de "blaunchet" o blanco para los Dominicos, y la mitad de "griseng" o gris para los Menores. En 1259, el vizconde de Cerwich compraba también ciertos paños de "russet" para las tunicas de los frailes Menores de Reading. El "russet" era el "rusetus pannus" de color rojizo, resultado de la mezcla natural de lana blanca y parda. Las Constituciones de Narbona del 1260 establecían que "las túnicas exteriores no sean ni del todo negras, ni del todo blancas", lo cual dejaba un amplio margen de tonalidades de grises. En los frescos de Giotto de la Basílica superior de Asís podemos ver, en una misma escena, hábitos grisáceos y rosados, pero siempre en tonos claros. Las Constituciones Farinerias del 1354 sólo imponen que los superiores no permitan el uso de paños con "motas de diferentes colores, ni demasiado cercanos al blanco ni al negro".
    La variedad de tonalidades del hábito primitivo se debía, aparte de la diversidad natural del color de la lana, al hecho de que el paño para las túnicas no se confeccionaba expresamente para los frailes, sino que éstos los recibían como limosna por los benefactores. Eran ellos, por tanto, quienes elegían el color y la calidad del paño, aunque siempre bajo el control del superior, según ordenaban las Decretales de Juan XXII (1317) y Benedicto XII (1336).
    Mayor rigidez en el color se observa a partir de la división de la Orden ocurrida en 1517, sobre todo por el valor simbólico del gris, que recuerda la ceniza y el polvo de que estamos hechos, y la penitencia. El gris fue el color oficial para todos los franciscanos hasta mediados del siglo XVIII. Tanto es así que, debido a las dificultades para conseguir tal paño en cantidad suficiente, hubo un momento en que las Constituciones de los Observantes y de los Capuchinos ordenaron que cada provincia fabricase sus propios paños para conseguir la máxima uniformidad. El capítulo general del 1694 de la Regular Observancia, por ejemplo, ordenaba que "se fabrique paños del todo semejantes en el color y calidad, en la trama y en el grosor, tejidos con lana blanca y negra mezclada en tal proporción que resulte, a juicio de los expertos, un paño ceniciento como lo vemos en los hábitos y capas de N. P. S. Francisco, S. Bernardino de Siena y S. Juan de Capistrano, los cuales, aunque se conserven en provincias y países distintos, son de un mismo color ceniza, más o menos claro".
    En los Menores Conventuales se nota una cierta tendencia al negro ya en la segunda mitad del siglo XVIII, aunque sus Constituciones Urbanas, en la edición del 1803 imponían el hábito gris ceniza. Esta prescripción desapareció en la edición de 1823, en parte porque con la supresión napoleónica, habiéndose extinguido las corporaciones religiosas, sus miembros se vieron obligados a asumir el hábito talar negro del clero secular. Restaurada la Orden, los frailes prefirieron continuar con el color negro, aunque hoy el gris se está recuperando de nuevo, de manera que ya lo visten casi todos los conventuales de Asia, África y América, así como los de Australia y algunas provincias europeas. Los Frailes Menores Observantes pasaron del color ceniza al marrón hace poco más de un siglo, en la segunda mitad del siglo XIX. Se empezó en Francia y se impuso para toda la Orden en el capítulo de Asís del 1895, cuando León XIII reunificó en una sola a las distintas familias reformadas: observantes, alcantarinos, recoletos y reformados ("El color artificial de las vestiduras exteriores se parezca al color de la lana natural negruzca cn tendencia al rojo, color que en italiano se llama marrone, y en francés marron").
    Los Menores Capuchinos siguieron de algún modo la evolución de los Observantes, aunque, para evitar cualquier diferencia local, en 1912 se estableció que el color del hábito tenía que ser castaño, el mismo que el de los observantes, aunque algo más amarillento ("colorem debere esse castaneum, italice castagno, gallice marron, anglice chestnut, germanice kastanienbraun, hyspanice castaño"). El más parecido en la forma al de San Francisco es el hábito de los Capuchinos, por su capucho alargado y cosido al cuello de la túnica. El hábito de los Observantes se distingue por ser más ajustado y por el capucho suelto que cae sobre los hombros en forma de esclavina corta por delante y a los lados, y alargada por detrás, hasta la cintura. El hábito de los Conventuales es parecido al de los Observantes, pero el capucho es más pequeño y la esclavina más baja, hasta casi tocar los codos. El hábito de los Terciarios Regulares o frailes del TOR era hasta hace pocos años de igual forma y color que el de los Conventuales, pero ahora han vuelto al color tradicional gris, con esclavina baja y puntiaguda por detrás y por delante.
    Más recientemente han surgido algunas congregaciones franciscanas con hábitos diferentes, pero muy semejantes a los ya citados, con túnica y capucho gris o marrón. Pero también los hay tirando a celeste, como el de los Franciscanos de la Inmaculada, e incluso de color verde. No obstante, a pesar de las diferencias de forma y color, el distintivo común de todos los franciscanos y franciscanas, que los hace diferentes de cualquier otra Orden o Congregación de la Iglesia, es el uso exclusivo del cordón de lana blanca, que Francisco eligió para ceñirse la cintura, para cumplir fielmente el mandato de Cristo, que envió a sus apóstoles por el mundo "nada para el camino", ni siquiera el cinturón (cf. Mateo 10). En cuanto al calzado, San Francisco caminó siempre descalzo, de acuerdo con el mandato de Jesús a los apóstoles: "no llevéis sandalias..." Sólo en los dos últimos años de su vida, para ocultar las vendas ensangrentadas por los estigmas de los pies, tuvo que llevar zapatos de piel o de paño, como se pueden ver en las reliquias de Asís. La Regla sólo dice que los frailes pueden usar calzado en caso de necesidad. Las sandalias, sin embargo, se impusieron pronto, como puede verse en las pinturas de Giotto, donde todos los frailes, excepto Francisco, las llevan del mismo modelo. Más tarde, los reformados que vivían en las ermitas empezaron a usar unas sandalias con suelas altas de madera llamadas zuecos o "zoccoli", de ahí que en Italia los Observantes fuesen también conocidos por mucho tiempo como frailes "zoccolanti". Tomado de fratefrancesco.com Hermanos Menores Capuchinos http://www.capuchinos.cl

39. FRANCISCO DE ASIS.
    4 may 2009 | 01:24 AM

    

    2. LA ESPIRITUALIDAD TEÓRICA
    A.- SITUACIÓN GENERAL
    La espiritualidad cristiana siempre ha estado alimentada a nivel teórico por ese grupo de pensadores que, de un modo genérico, podemos llamar teólogos. La espiritualidad del siglo XII también tuvo sus teólogos, en su mayoría monjes, que acompañaron a los creyentes en su caminar por la fe, iluminándoles el camino y trazando nuevas sendas por donde ir al encuentro de Dios.
    La teología espiritual de este siglo es, sobre todo, monástica, puesto que tanto los escritores como los grupos a los que se dirige su obra son monjes. Si excepcionalmente va dedicada a los laicos, es para animar a círculos muy reducidos que viven su fe con una mayor exigencia o, también, a la nobleza que, además de poder adquirir los libros, tenía mayores posibilidades de poder leerlos. Por tanto, no tenemos que hacernos una idea falsa creyendo que estas doctrinas espirituales tuvieran una amplia difusión; más bien se daba lo contrario, ya que el acceso a las escuelas de espiritualidad, monásticas o urbanas, era privilegio de unos cuantos monjes o clérigos, mientras que el resto del pueblo fiel, por carecer de medios y de cultura, sólo tenía acceso a estos saberes de una forma lenta y rudimentaria.
    Esto no es extraño. Si la difusión de la teología espiritual cuenta aún con dificultades a la hora de llegar a los creyentes llanos, mucho más entonces que carecía, casi por completo, de medios humanos y técnicos de divulgación. Esto no quita que las ideas espirituales de los teólogos, aun con dificultades, se propagaran por el pueblo creyente. Uno de estos canales era el arte. Detrás de cada obra pictórica o escultórica hay una teoría espiritual que le ha dado vida y que, haciéndose forma en la piedra o los colores, llega hasta el corazón del pueblo cristiano a través de los ojos. Indudablemente son ideas muy fundamentales y repetitivas, pero suficientes para hacer llegar el mensaje de los teólogos espirituales que previamente se había elaborado en las escuelas monásticas o urbanas.
    Otro de los conductos, y tal vez el más importante, fue el clero dedicado a la pastoral. En la mayoría de diócesis, la formación del clero estaba confiada a maestros que habían frecuentado las escuelas teológicas o conocían de algún modo las doctrinas que allí se elaboraban. Indudablemente no todas las escuelas catedralicias tenían el mismo nivel ni todos los clérigos la misma capacidad; pero circulaban sermonarios, compuestos a base de citas de los Santos Padres y de teólogos con autoridad, que suplían la falta de formación de párrocos y clero en general. De este modo podía llegar a los oídos de los fieles lo más elemental de las doctrinas espirituales.
    A esto hay que añadir el contacto directo de los grandes maestros con el pueblo por medio de la predicación. Figuras como san Bernardo compaginaron el estudio y la espiritualidad escrita con la oral dirigida al pueblo; de este modo los fieles recibían directamente la doctrina que por escrito les hubiera sido imposible recibir.

    B.- LOS TEÓLOGOS BENEDICTINOS
    En el siglo XII el saber espiritual es casi una exclusiva de los monjes. Sin embargo, la filiación benedictina de todos ellos no supone, a la hora de hacer teología espiritual, un mismo patrón al que todos se tengan que plegar; es decir, que no constituyen escuela. Hay distintas tendencias en el pensar que se hacen más evidentes cuando se trata de elegir el método teológico. Personalidades como san Anselmo, Ruperto de Deutz, Abelardo o san Bernardo, a pesar de tener una raíz común en el monacato benedictino, nos ofrecen una espiritualidad diferente e, incluso, algunas veces hasta opuesta.
    S. Anselmo de Canterbury († 1109) puede considerarse como el primer pensador cristiano del Medioevo. Ante una teología que solamente se dedicaba a la profundización bíblico-litúrgica, él aportará la inteligencia y el dato racional al servicio de la fe. En sus escritos el elemento espiritual cobra una especial importancia. Pero no hay que olvidar que Anselmo es monje y formador de monjes; por tanto su espiritualidad es también monástica.
    Todo su pensamiento espiritual está orientado a la búsqueda teológica con el fin de llevar al creyente, a través de la búsqueda de Dios, a una experiencia directa mediante la oración. Lo que S. Anselmo ha buscado continuamente en su vida -el encuentro con Dios-, lo ha querido enseñar también a los demás con la experiencia del propio camino. De ahí que sus escritos no sean mera elucubración filosófica, a pesar de su racionalismo, sino una serena meditación de la propia vida de fe.
    Junto a san Anselmo está Abelardo († 1142), un personaje contradictorio, cuya azarosa vida ha ensombrecido su valía como teólogo espiritual. Lo mismo que Anselmo, tampoco ve problema en utilizar la dialéctica como método válido para la profundización de la teología. Son los dos benedictinos más representativos de esta época, en la que ya se perfila una escolástica incipiente, y que influirán en los grandes teólogos medievales del siglo XIII: Alberto, Tomás y Buenaventura.
    Pedro Lombardo († 1160), más conocido como el maestro de las Sentencias, fue "lugar teológico" durante muchos años y tuvo una influencia enorme. Con él la espiritualidad empieza a tener un talante más especulativo, dogmático y moral, influyendo, al mismo tiempo, en la espiritualidad práctica, que se hace más metódica. Con el Libro de las Sentencias, su obra más conocida, se facilita enormemente el estudio de la espiritualidad, aunque tenga de negativo el dispensar a los estudiantes de tener que acudir directamente a los Santos Padres. Con Lombardo la teología espiritual se hace más unitaria y didáctica; de ahí su enorme éxito como libro de texto, pero sin alcanzar el nivel de sus contemporáneos Anselmo, Bernardo o Hugo de S. Víctor.
    Ruperto de Deutz († 1129) es el mejor representante de la cultura y espiritualidad antiguas. Sin llegar a despreciar a los dialécticos, aborda el estudio de la Biblia a partir de la patrística. Orígenes, Agustín y Gregorio son sus maestros, los cuales le ayudan a dibujar una espiritualidad teológica, sólida y valiente, que, al expresarse en un estilo fervoroso y devoto, le confiere cierto romanticismo sagrado, tierno y poético, que anuncia ya a S. Bernardo. Su exposición teológica le lleva a buscar en los dones del Espíritu Santo el fundamento de la vida espiritual. En su comentario al Cantar de los Cantares, referido a la Virgen, expresa con un lenguaje propio de la mística nupcial lo que ya antes había dicho san Beda. Ruperto representa el paso de la devoción a María de la patrística al medioevo nórdico en el que se la venera, con espíritu caballeresco, como a la dama digna de todo amor; un amor platónico que expresa el culto a lo femenino.
    San Bernardo († 1153) es una de las figuras más representativas de la teología espiritual en el siglo XII. Su doctrina, como ya ocurriera con Ruperto de Deutz, es fruto de su propia experiencia y de la lectura asidua de la Biblia, meditada desde la liturgia, pero también del estudio de Orígenes, Agustín y Gregorio Magno.
    El punto de partida de su sistema se encuentra en la doctrina del pecado original. Dios quiere que desde lo más profundo del abismo subamos hasta Él. Nuestro ascenso tiene dos principios impulsores: la voluntad divina y nuestra propia voluntad. Dios nos llama hacia sí por medio del amor, y nosotros debemos ir a Él también por el amor. Para san Bernardo esto sólo es posible aceptando el misterio del Verbo Encarnado. Es Cristo quien toma posesión de nosotros y nos llena de los dones de su amor hasta llegar a la contemplación. Si el camino real del retomo a Dios es la meditación e imitación de los misterios de Cristo, la Virgen está vinculada de tal modo en dichos misterios, que no se puede prescindir de ella en la subida amorosa que nos lleva hasta Dios.
    San Bernardo lo experimentó esto en su propia existencia; por eso sus escritos tuvieron tanta influencia, y sobre todo sus aportaciones espirituales en torno al cristocentrismo, los misterios del Verbo Encarnado, la piedad mariana y su amor a la Iglesia.
    Guillermo de Saint Tierry († 1148) fue discípulo de S. Bernardo y en él influye la afición al neoplatonismo, la erudición escriturística, su sensibilidad y predisposición para la introspección y, sobre todo, su maestría en el manejo de la dialéctica. Su doctrina sigue los mismos pasos de su maestro S. Bernardo, que podríamos resumir en la imposibilidad radical, a causa del pecado original, de amar a Dios. Sólo la caridad perfecta nos puede llevar a unirnos con Él. El progreso espiritual es, pues, un progreso en el amor; de ahí la fórmula agustiniana: lo que amas, eso eres. Lo más interesante de Guillermo no son las tesis doctrinales, sino el modo de desarrollarlas, el espíritu que anima su oratoria fervorosa, la poesía y paz claustrales, el sentido caballeresco de la fe y el romanticismo ingenuo de sus devociones.
    Joaquín de Fiore († 1202) es el representante del iluminismo que halló gran aceptación entre los fieles a finales del siglo XII. Lector y comentador incansable de la Biblia, había visto en las Sentencias de Pedro Lombardo un gran peligro para la cristiandad; de ahí su empeño en refutarlo con una teoría un tanto sospechosa sobre la Trinidad. Divide la historia en tres edades, asignadas a cada una de las personas de la Trinidad. La primera es la del Antiguo Testamento, en que manifestó su gloria el Padre; la segunda corresponde al Nuevo Testamento, en que se reveló el Hijo; la tercera es la del Evangelio eterno, que será el reino del Espíritu Santo, en el que se vivirá no ya bajo la ley sino en libertad de espíritu.
    Estas elucubraciones, que a primera vista pueden parecer ingenuas y vacías, tuvieron una gran repercusión, sobre todo entre los espirituales franciscanos Ubertino, Olivi y Clareno, quienes, aplicando esta teoría a la pobreza, sacaron la conclusión de que la Iglesia debía vivir de tal modo espiritualizada que no tuviera posesiones de ninguna clase.
    San Bruno de Colonia († 1101) es el último eslabón en el proceso de reforma monástico hacia formas más austeras y solitarias. De sus escritos se conservan pocos, pero los continuadores de su obra, los Cartujos, hicieron verdad el dicho de sus Consuetudines: «Ya que no podemos predicar con la boca, tenemos que hacerlo, por lo menos, con las manos». Después de S. Bruno destaca un grupo de escritores bastante importante que nos ofrecen los principales valores de la espiritualidad cartujana. El desprecio del mundo y las ventajas de la vida solitaria, la práctica del silencio y la mortificación son los temas más tratados. Pero el que resulta más interesante, por su originalidad, es el de la sistematización de la oración mental en cuatro grados: lectura, meditación, oración y contemplación. A pesar de ser bastante numerosos los escritores cartujos en este siglo, no se da una verdadera escuela doctrinal de espiritualidad de la Cartuja. Todos los grandes autores de la espiritualidad cristiana son aceptados normalmente por los cartujos; de ahí su gran flexibilidad doctrinal y ascética.

    C.- LOS TEÓLOGOS AGUSTINOS
    Durante toda la alta Edad Media, la Regla de S. Benito había ido ganando monasterios hasta convertirse en la única animadora de la vida monástica. Esto trajo como consecuencia, a pesar de las continuas reformas, el cansancio generalizado propio de todo movimiento que se alarga en el tiempo. A esto se debe que en el siglo XII apareciera un fenómeno espiritual que se estaba gestando desde hacía tiempo: la vuelta de la Regla de S. Agustín.
    Una de las consecuencias de la Reforma gregoriana fue la reagrupación de los clérigos diocesanos con el fin de llevar una espiritualidad más acorde con su estado. Todos estos grupos de clérigos, que al principio tenían Reglas distintas y, más o menos, originales, acabaron por unirse bajo la Regla de S. Agustín, dando lugar a los Canónigos Regulares. De todos estos grupos los más conocidos son los de S. Víctor, fundados por Guillermo de Champeau, uno de los mejores teólogos del s. XII. Los victorinos se distinguieron por su tesón y profundidad en el estudio de la teología espiritual, sobre todo de la oración y la contemplación.
    Para la escuela de S. Víctor la vida contemplativa es una continuación de la vida teológica, como ésta lo es de la filosófica. Tres estadios de un camino, cuyo punto de partida está en la ignorancia humana, y su punto de llegada en la verdad, la ciencia divina, revelada primero e infusa después. Todos estamos, según ellos, llamados a la contemplación mística, porque todos lo estamos también al conocimiento de la verdad. La tarea consiste en remover los obstáculos que se nos interponen, y que se reducen a la soberbia, la deshonestidad y la pereza.
    La doctrina de Hugo de San Víctor († 1141) es importante en la historia de la espiritualidad por ser el primer místico escolástico, y por distinguir de un modo claro la contemplación adquirida de la infusa. Además, es el intérprete más autorizado de la espiritualidad agustiniana, y su influencia en los demás victorinos es decisiva, así como en los grandes escolásticos del siglo XIII.
    Otro grupo importante dentro de la espiritualidad agustiniana fueron los Premostratenses. Fundados por S. Norberto de Xant († 1164), destacaron más por su vida pobre y apostólica que por su aportación al campo de la teología. No obstante, también escribieron algunos tratados que sirvieron para la formación del clero. Además de las soflamas apocalípticas de san Norberto, destaca el extenso Tratado sobre la formación de los clérigos de Felipe de Harvengt († 1183), su principal representante de la escuela, en el que describe el ideal clerical como un mosaico hecho de dignidad, ciencia, justicia, continencia, obediencia y silencio.

    3. LA ESPIRITUALIDAD PRÁCTICA
    La teología y literatura espiritual no fueron una realidad teórica desligada de la marcha cotidiana de la fe de los creyentes. En la mayoría de los casos acompañó e iluminó ese otro resurgir espiritual propio del siglo XII. El despertar de los laicos y la insatisfacción de la vida monástica tradicional dio lugar a un movimiento de reforma que se caracterizaba por la toma de conciencia de la propia responsabilidad espiritual y por la concretización de la vida evangélica en modelos de sencillez y pobreza. Estas dos ideas constituirán el soporte de todo intento de plasmar en formas prácticas la fidelidad al Evangelio, tanto en la vida religiosa como entre los laicos.

    A.- LA RENOVACIÓN DE LA VIDA RELIGIOSA
    Durante mucho tiempo el monacato había representado la única fórmula válida de expresar la perfección cristiana. Pero a medida que la Europa occidental se despierta y se concretiza en unas nuevas estructuras, los fieles van experimentando cierto malestar ante esa imagen monolítica que supone la vida monástica, y se aventuran a buscar nuevas formas de vida cristiana que respondan mejor a sus necesidades.
    Todos estos movimientos se caracterizan por una exigencia de autenticidad y de personalización de la vida religiosa. Una autenticidad que vendrá dibujada por el ser y el deber ser de la Iglesia que le marca el Evangelio, y que en el siglo XII se concreta en la pobreza y en la necesidad de anunciar a todos la Buena Nueva. Una de las consecuencias de la Reforma Gregoriana fue el enriquecimiento material de la Iglesia, sobre todo de los monjes. Enriquecimiento que trataban de justificar con un desarrollo majestuoso y espléndido del culto que velaba, más que revelaba, la comunicación directa del Evangelio. Ante esta evolución de la vida monástica hacia formas poderosas de seguridad y brillo cultual, muchos cristianos optaron por buscar otras formas de vida cristiana más acordes con sus aspiraciones antes que entrar en este tipo de monacato tradicional.

    -- El eremitismo
    El eremitismo no es una novedad en el Medioevo. La Iglesia tenía ya una larga tradición de hombres y mujeres que, abandonando las ciudades, se habían adentrado en la soledad para vivir de una forma radical su experiencia religiosa. También los monjes, a título excepcional, practicaban este tipo de retiro, abandonando la comunidad para vivir durante algún tiempo en el desierto. Sin embargo, puesto que eran pocos y sin mucha conexión con los fieles, parece ser que no influyeron demasiado en la espiritualidad de su tiempo. Es a partir del siglo XI, y sobre todo en el XII, cuando el eremitismo renace con tal ímpetu, que es capaz de ofrecerse como una alternativa a la vida monástica.
    Este nuevo eremitismo de influencia bizantina llegó a Occidente a través del sur de Italia, y su máximo exponente es S. Romualdo, quien, alrededor del año mil, fundó la Camáldula, donde se observaban las costumbres propias de los eremitas orientales. Es decir, la soledad, el silencio, los ayunos a pan y agua, las flagelaciones, las vigilias prolongadas, la oración continua y la pequeña artesanía para huir del ocio.
    Las razones que retardaron el paso de esta experiencia eremítica de Oriente a Occidente se deben, en gran parte, a factores socio-económicos. Una vez que se posibilitaron las transformaciones económicas y sociales de Europa, se hizo también posible la aparición de este género de vida eremítico. Y ello porque el desarrollo de la economía de intercambio y el auge de las ciudades provocaron tal rechazo en algunos ambientes, que les llevó a renegar de lo que ellos mismos se habían construido, pasando de la riqueza y de la vida confortable en la sociedad a la pobreza más radical en lugares solitarios y apartados. También el clero más inquieto, que no pudo soportar la lentitud de la reforma, se retiró al campo para llevar vida eremítica.
    Sin embargo, hay que tener en cuenta una cosa, y es que el eremitismo del siglo XII tiene poco que ver con una simple restauración tradicional. El entorno sociorreligioso en el que aparece le condiciona a la hora de estructurarse. En realidad, los eremitas de esta época son penitentes, y como tales viven y se comportan. Su aspecto es descuidado y el vestido roto y sucio; buscan lugares apartados donde se cobijan en grutas o cabañas; se alimentan exclusivamente de legumbres y frutos crudos; trabajan manualmente por necesidad y como ascesis, etc.
    Su separación de la sociedad es, más que geográfica, vivencial, puesto que se preocupan de los problemas de la sociedad tratando de ayudar en sus soluciones. La movilidad y libertad de que disponen, les permite ejercer un apostolado muy variado que va desde la acogida de los visitantes, hasta la asistencia a los viajeros o la predicación popular itinerante. Su huida a la soledad no es, por tanto, una búsqueda egoísta de la propia salvación, sino la posibilidad de entregarse a los demás, sobre todo a los necesitados, de una forma más coherente.
    Una de las características del eremitismo del siglo XII es su pluriformidad, hasta el punto de que más que una forma de vida es un estado de ánimo. Puede desembocar tanto en la Cruzada como en el ejercicio de la hospitalidad o en la fundación de nuevos monasterios o canónicas, terminando así su aislamiento en solitario. Aunque en tales casos se acogían a las Reglas de S. Benito o S. Agustín, también era frecuente procurarse una espiritualidad original creando sus propias constituciones, como es el caso de Fontevrault, Camáldula, Valleumbrosa, Grandmont, etc.
    Estas fundaciones duraron poco y no consiguieron transmitir demasiado su espiritualidad al pueblo. La única que perduró y marcó con mayor intensidad la espiritualidad de Occidente fue la de los Cartujos. Nacidos a finales del siglo XI por iniciativa de san Bruno, se establecieron en el inaccesible valle de la Chartreuse, cerca de Grenoble. Su espiritualidad se caracteriza por la ruptura total con el mundo exterior, buscando la soledad y el olvido de sí mismos, para poder alcanzar el único fin: llegar a Dios en la plenitud del amor. Como todos los ermitaños, en contraposición a los monjes, la liturgia se reduce al mínimo, reuniéndose solamente para el Oficio nocturno y algunas Horas del día, dándose la paradoja de que, siendo la mayoría sacerdotes, raramente celebraban la eucaristía.

    -- La vida canónica
    Si muchos clérigos, respondiendo a sus exigencias de un mayor compromiso cristiano, optaron por la vida eremítica, otros, sin embargo, se reunieron en comunidad para llevar una vida pobre y coherente con su ideal evangélico. El papa Urbano II reconoció en 1070 este tipo de Vita canónica o Vita apostólica como un estado de perfección para los clérigos, cosa que hasta entonces había estado reservada exclusivamente a los monjes.
    Sin embargo, no podemos pensar que esta nueva forma de vida comunitaria fuera aceptada de forma masiva por el clero. La mayoría estaban demasiado condicionados por el sistema de prebendas para renunciar a ellas en favor de una puesta en común de los bienes. Por tanto, estas nuevas comunidades de clérigos se formaron más a partir de conversiones personales que por la entrada generalizada del clero secular. El espectro de los Canónigos regulares es muy diverso, y las fundaciones que adoptaron la Vita canónica se entendieron más como nuevas órdenes religiosas que como término de una reforma general del clero.
    Aunque todos adoptaron a principios del siglo XII la Regla de S. Agustín, no todos le dieron el mismo contenido ni el mismo significado, puesto que la mayoría optó por seguir la Regula prima -es decir, una carta en la que san Agustín describe la marcha diaria de un grupo de clérigos que viven con él-, constituyéndose en el Ordo antiquus. Otros, provenientes del eremitismo, prefirieron adoptar la Regula secunda, también llamada Ordo monasterii, y en realidad un texto atribuido también a S. Agustín, en el que describe de forma más detallada la vida ascética y pobre de los clérigos dedicados al trabajo manual en un ambiente de ayuno, oración y silencio. Estas comunidades, que vivían la Vita vere apostólica, formaron el Ordo novus, en contraposición del antiguo, pero que en realidad se trataba de una corriente rigorista dentro de la amplia gama de los Canónigos regulares. Los Premostratenses, fundados por Norberto de Xant, son el prototipo de estas fundaciones, que lograron extenderse por toda la cristiandad.
    A pesar de su pluralismo, los Canónigos regulares lograron crear una espiritualidad que caló profundamente entre los fieles de su tiempo. La Regla de S. Agustín era lo suficientemente amplia como para dejar espacio a la creatividad personal. El ejemplo de una vida espiritual profunda, unida a una actividad pastoral cercana a la gente, contribuyó a su aceptación dentro de la cristiandad. Por eso, no es extraño que Sto. Domingo eligiera esta fórmula de vida religiosa para organizar su Orden de canónigos-predicadores, puesto que su vocación de clérigos al servicio de la Palabra encontraba respuesta en esta institución abierta a las necesidades de la Iglesia.
    La otra corriente canonical, a pesar de su aparente proximidad a la vida monástica, también elaboró su propia espiritualidad basada en la exaltación del sacerdocio. Su vida retirada, austera y pobre, entregada al estudio y la oración, no era un fin en sí misma, sino un medio de santificación para que el sacerdote pudiera ejercer debidamente su función mediadora entre Dios y los hombres. Por tanto, el centro de la vida diaria no era la recitación del Oficio, sino la propia misa conventual, puesto que el sacerdote es, ante todo, el hombre del sacrificio eucarístico.
    Además de esta corriente más proclive a la separación del mundo en busca del retiro, la vida canónica en general tuvo un proceso que va desde un ideal sacerdotal caracterizado por el clima de la Reforma Gregoriana, con tendencia a acentuar el celibato y la vida apartada de lo mundano, hasta un tipo de sacerdote que se dedica completamente a la cura animarum sin limitarse al servicio litúrgico en las iglesias sino abriéndose al ministerio de la caridad y de la Palabra.
    El auge de los canónigos regulares duró poco. Su influencia reformista sólo llegó a los ministros del culto que aceptaron la vida en común, los cuales eran relativamente pocos. La consecuencia fue que los sacerdotes seculares se quedaron sin un modelo espiritual adecuado a su situación concreta. De hecho, no se canonizó hasta el siglo XIV a ningún sacerdote secular. Por otra parte, las Canónigos regulares fueron asumiendo, por mimetismo, las formas monásticas, hasta diluirse su originalidad apostólica, quedando sólo algunas órdenes como testigos de que la apertura espiritual y material al prójimo es un elemento esencial de la vida consagrada.

    -- El nuevo monacato
    El mismo espíritu que llevó a S. Bruno a la vida eremítica y a Norberto de Xant a un tipo de vida canonical retirada, condujo también a Roberto desde Molesmes a Cîteaux en 1098 para recomenzar un nuevo tipo de vida monástica: el desasosiego espiritual y la búsqueda de una forma de vida que saciara su sed de autenticidad evangélica. En contra de lo que pudiera parecer, no fue la decadencia del monacato tradicional, sobre todo de Cluny, lo que motivó la aparición de esta nueva forma de vida monástica. Los Cistercienses se independizaron de Cluny no porque lo condenaran sino porque deseaban algo distinto, ya que una nueva espiritualidad ponía en entredicho aquella que había prevalecido hasta entonces.
    Como todos los movimientos espirituales de la época, Cîteaux no pretende innovar nada sino volver a las fuentes de la tradición, sobre todo a la Regla de S. Benito, para recrear desde allí una forma de vida evangélica más fresca que la tradición monástica había secado y oscurecido con sus costumbres. La intención era recuperar la desnuda observancia de la Regla benedictina para así poder imitar mejor, en simplicidad y pobreza, al Cristo de los evangelios.
    Pero las lecturas siempre son interesadas, aunque se pretenda la mayor objetividad. Por eso, los Cistercienses hicieron también su propia interpretación de la Regla, según el ambiente del momento, acentuando la renuncia personal y la austeridad. Para ellos el monje es un penitente, como los ermitaños, que se ha separado del mundo para refugiarse en la soledad y el silencio. Esto explica su preferencia por los lugares desérticos -valles pantanosos o claros del bosque apartados de la sociedad- y su aversión al ministerio pastoral.
    El afán de aislamiento y de renuncia a todo tipo de ayuda laboral, trabajando sus propias tierras como una exigencia de la Regla, determinó una organización económica original: rechazaron toda renta señorial o beneficio eclesiástico, y trataron de que la propiedad estuviera lo más cercana posible al monasterio, con el fin de que los conversos que trabajaban en ella pudieran hacer vida común con los monjes y, así, realizar su propia vocación.
    Vivían una pobreza extrema: los vestidos eran de lana blanca sin tintar; comían sólo una vez al día a base de pan y verduras aliñadas con aceite y sal; las construcciones eran de una extremada simplicidad, sin comodidades ni refinamientos estéticos; las iglesias carecían de ornamentación y mobiliario litúrgico de valor, de vidrieras e, incluso, de órgano, buscando una intencionada desnudez que hiciera resaltar la imagen de Cristo crucificado. Con la restauración del trabajo manual efectivo y la simplificación del Oficio litúrgico se establece un nuevo equilibrio entre la vida de oración, el trabajo físico y la lectura meditada.
    Con ello se intenta recuperar no sólo la letra sino también el espíritu de la Regla. Por eso, todas las prácticas se interpretarán ascéticamente, con el fin de llegar a la perfección de la caridad. Se trata, en definitiva, de acercar lo más posible la realidad al ideal, reconociendo humildemente la propia miseria y haciendo camino en busca de Dios, el único que puede llenar el vacío existencial y devolvernos la dignidad de hijos perdida por el pecado.
    Aunque no se puede hablar de una piedad propia del Císter -como podría ser la devoción a Cristo y a la Virgen-, lo cierto es que la asimiló del propio ambiente con una sensibilidad especial y supo comunicarla a través de toda la cristiandad. La personalidad de san Bernardo fue fundamental en el progreso de la vida mística, al unir teoría y práctica en la propia vivencia de Dios. De esta espiritualidad se beneficiaron no sólo los monjes sino también algunos círculos de laicos comprometidos que, de algún modo, dependían espiritualmente de ellos.
    Los Cistercienses, hijos de su tiempo, supieron asimilar la espiritualidad de retorno a la Iglesia primitiva propugnada por los movimientos pauperísticos, y que se centraba en la pobreza, la humildad, la penitencia, etc. Pero su conexión con las aspiraciones de los fieles duró poco. A mediados del siglo XII, el abismo entre el ideal y la realidad se fue agrandando cada vez más hasta el punto de caer en lo mismo que habían criticado, dejando de solucionar problemas tan importantes como la armonización de la pobreza individual y la riqueza colectiva, la presencia en medio de los hombres y la separación del mundo.
    La herencia espiritual de Cîteaux tampoco quedaba exenta de cierta ambigüedad. Si por una parte había influido favorablemente en el movimiento religioso de los Países Bajos a finales del siglo XII, caracterizado por una mística basada en la humanidad de Cristo y en el deseo de participar activamente en la Pasión del Señor, por otra parte también provocó el misticismo fogoso de un Joaquín de Fiore sustentado en las meditaciones sobre el Apocalipsis y el misterio de la Trinidad.
    La espiritualidad cisterciense a finales del siglo XII había dado todo lo que podía dar de sí. Su acercamiento a Dios a través de una ascesis rigorista y crispada por la convicción de no haber hecho nunca lo suficiente, podía ser el motivo de su pérdida de influencia entre la cristiandad; pero cabe percibir también esta misma actitud entre los nacientes movimientos pauperísticos, por lo que el debilitamiento de los Cistercienses se deberá entender como parte de ese otro fenómeno más general de decaimiento de toda la vida monástica.

    -- La vida religiosa femenina
    El monaquismo femenino también tuvo su florecimiento en el siglo XII. Preparado por las reformas de los siglos anteriores, aparece con un talante nuevo, que se concreta en unas relaciones más equilibradas con los monasterios masculinos, de los que recibe protección y ayuda, pero sin una excesiva dependencia. Otro elemento es la liberación o democratización en la acogida de nuevas vocaciones, ya que no se exige en muchas ocasiones como condición indispensable pertenecer a la nobleza ni la aportación de la dote.
    De modo general se pueden distinguir dos tipos de monasterios: aquellos que surgen con entidad propia en las nuevas órdenes religiosas, y los que tienen que buscar protección en órdenes ya existentes y que asumen esta función un poco contra corriente.
    Uno de los primeros fue el de Fontevrault, donde Roberto de Arbrissel fundó a principios del siglo XII un monasterio múltiple, en el que vivían, en edificios separados, distintas comunidades de vírgenes, viudas, prostitutas arrepentidas, leprosos y monjes, todos ellos bajo la autoridad de una abadesa preferentemente viuda.
    Otra nueva fundación, hacia mitad del siglo, fueron las monjas cartujas, quienes iniciaron su andadura con un tipo de vida semieremítico, pero que, debido a razones económicas en la construcción de este tipo de edificaciones, terminaron por admitir la vida cenobítica y, lo que es peor, por justificar como programa espiritual propio lo que había sido una consecuencia de la falta de medios.
    También entre los Premostratenses hubo monasterios femeninos que, junto a los Canónigos Regulares y profesando la Regla de S. Agustín, ofrecían a las mujeres de todos los estratos sociales la posibilidad de llevar, dentro de la clausura, una vida sobria, pobre y contemplativa según las aspiraciones espirituales de la época.
    En las órdenes provenientes de movimientos de predicación itinerante, las mujeres encontraron una aceptación que las hacía sentirse en igualdad de derechos con los varones. Pero entre los Cistercienses, que constituían una reforma del ámbito monástico, se tardó en aceptar con normalidad a los grupos religiosos femeninos que buscaban formar parte de su espiritualidad. Sólo a finales del siglo consintieron en incorporar los monasterios de mujeres que se habían quedado aisladas al círculo de su influencia espiritual.

    B.- LA ESPIRITUALIDAD DE LOS LAICOS
    La transformación de las estructuras eclesiales y jerárquicas tradicionales producida por la Reforma Gregoriana afectó también a la gran masa de los laicos. Ante la invitación de Gregorio VII a movilizarse contra los abusos del clero, incluso con la fuerza, el pueblo llano sobre todo, ya que los príncipes y caballeros estaban interesados en mantener esa situación, respondió con un protagonismo desconocido hasta entonces.
    Indudablemente se trataba de una llamada interesada, puesto que al Papa lo que le importaba no era tanto la promoción del laicado como la defensa de la Sede Apostólica. Pero esto fue uno de los motivos para desbloquear la pasividad de los seglares, haciendo que tomaran conciencia de su responsabilidad dentro de la Iglesia. Otro de los motivos fue su mayor atención espiritual, debido a la multiplicación de las parroquias y al influjo de la predicación de canónigos y eremitas que habían asumido la Reforma. Si anteriormente habían sido escasos y sin repercusión alguna los movimientos de reforma locales, ahora era la propia masa del pueblo la que tomaba conciencia de su protagonismo y aspiraba a una salvación que no tuviera al clero por intermediario.

    -- De la peregrinación a las cruzadas
    Los dos siglos que abarcan desde la mitad del siglo XI hasta mediados del XIII se caracterizaron en Occidente por una gran movilidad, y el fenómeno que mejor lo expresa a nivel religioso es el de las peregrinaciones.
    La espiritualidad de la peregrinación no era nueva en la cristiandad. Los monjes irlandeses habían hecho de su obligada movilidad misional el fundamento de su vida monástica, hasta identificarlo con la peregrinación. El Timor Christi se une al Amor peregrinationis, llegando a establecer una analogía real entre el monacato, el martirio, el exilio y la peregrinación. Su influencia sobre el pueblo y las posibilidades reales de movilidad hicieron que en el siglo XI floreciera de manera espectacular esta forma de experiencia cristiana.
    En esa época todo cristiano soñaba con visitar tres tumbas: la de Cristo en Jerusalén, la de S. Pedro en Roma y la de Santiago en Compostela. El deseo de volver a los orígenes de la propia fe expresada en una espiritualidad evangélica y apostólica, les lanzaba a los caminos en busca de estos lugares; un caminar alentado por la persuasión de que amanecía un nuevo mundo como anticipo de la Jerusalén eterna. El desarraigo y las penalidades físicas sufridas como consecuencia de la peregrinación, ofrecían al cristiano la ocasión de satisfacer por sus pecados y caminar en busca de la patria celeste.
    La aparición de los cruzados supone una degeneración del peregrinaje. El cruzado se sentía peregrino y lo era a los ojos de los contemporáneos, pero la cruzada había cambiado el caminar pacífico del peregrino por el violento del cruzado. La cruzada se había convertido en una peregrinación armada. Aunque la llamada de Urbano II en 1095 iba dirigida preferentemente a los caballeros, justificando su situación social y religiosa, fueron las masas del pueblo las que respondieron primeramente, marchando a la conquista de Jerusalén desarmadas y en actitud penitencial, como si se tratara de una nueva peregrinación. El éxito de esta llamada hay que colocarlo dentro de la ansiedad con que los laicos buscaban la salvación que ahora, por primera vez, se les ofrecía sin tener que renunciar a su estado.
    La misma convicción que empujaba al peregrino a dejar su casa y lanzarse a los caminos en busca de la Jerusalén celeste, alentaba también al cruzado a liberar la Jerusalén terrena del dominio de los enemigos de Cristo. La recuperación del Santo Sepulcro alumbraría una nueva era en la historia de la Iglesia y del mundo. Por eso, había que acelerar su liberación no sólo exterminando a los enemigos de Dios sino también con una vida de mortificaciones y penitencias. Este espíritu, aunque en formas distintas, es el mismo que animaba a los buscadores de la vita apostólica y que, de algún modo, estaba presente en toda la renovación de la Iglesia.
    Las peregrinaciones y las cruzadas lograron cohesionar una espiritualidad popular caracterizada por una gran devoción a Cristo, sobre todo en los misterios referidos a su humanidad. El ansia de purificación, tanto a nivel individual como colectivo, será otra de las características; una purificación entendida más como actividad penitencial que como don misericordioso. La vida cristiana, por tanto, se convierte en una lucha para ganar el cielo, y la consecuencia es una concepción de la Iglesia como estructura organizativa en la que su función sacramental queda difuminada.

    -- En busca del Evangelio
    La Reforma Gregoriana supuso para los laicos una toma de conciencia de su responsabilidad en la Iglesia. Pero una vez que el Papa hubo conseguido lo que pretendía, los invitó a replegarse a sus asuntos y permanecer en su estado. Sin embargo, era ya demasiado tarde. El contacto con Tierra Santa a través de las peregrinaciones y de las cruzadas, así como la predicación de los eremitas itinerantes, había despertado entre los fieles un sentimiento evangélico que coloreaba toda su espiritualidad. El Evangelio se había convertido en piedra de toque desde donde vivir la propia fe y exigirla a los demás; un evangelismo que se concretaba en la pobreza absoluta y el acceso directo a los Evangelios como Palabra interpeladora que empuja a su anuncio.
    Una de las consecuencias de la Reforma Gregoriana había sido el enriquecimiento de la Iglesia. Esto hizo que la crítica de los laicos pasara de la sexualidad al dinero. En nombre del Evangelio reclamaban un clero pobre y apostólico, que fuera capaz de anunciar la Palabra de Dios a los fieles de un modo creíble. Esta exigencia estaba respaldada por un deseo generalizado de seguir a Cristo Pobre, pero al mismo tiempo como testimonio frente a las realidades económicas y sociales.
    El desarrollo de la producción y de los intercambios había producido nuevos tipos de pobreza. Solidarizarse con los marginados de esta nueva sociedad era una forma de responder a la llamada que Cristo pobre les hacía desde el Evangelio. Esta crítica a una Iglesia rica y poderosa no era, por tanto, descabellada; autores como S. Bernardo apoyaron esta idea de que la Iglesia no podía ser fiel a su misión más que retornando a la pobreza evangélica, para no caer en la contradicción de predicar una cosa y vivir otra.
    Sin embargo, la Iglesia jerárquica no estaba preparada para asumir esta realidad. Más aún, se atrincheraba en el convencimiento de que para garantizar su respetabilidad y su defensa de los pobres tenía que rodearse de fasto y de riquezas; por ello no se le ocurrió otra cosa que reforzar su aparato de poder, tanto económico como social. Además, los Cistercienses y algunos Canónigos Regulares, que motivaron su reforma en la búsqueda de una vida pobre y austera, cayeron también en las redes de la riqueza. Su modo de producción, trabajar directamente la tierra y vender los excedentes, se adaptaba perfectamente a la nueva situación económica, por lo que pronto se convirtieron en grandes potentados. Esta incoherencia entre ideal y realidad escandalizaba a los laicos y fue el principio de la decadencia del monacato, tanto tradicional como renovado.
    Al mismo tiempo que la alta jerarquía y los monjes se dejaban atrapar por la expansión económica, la Iglesia multiplicaba sus advertencias respecto a las nuevas formas de actividad económica, sobre todo al comercio del dinero. Sus repetidas condenas del préstamo con interés y del empeño hicieron del comerciante una figura éticamente reprobable e incapaz de alcanzar la salvación. Esto sembró la desorientación entre los laicos, al no saber con certeza cómo se debían comportar ante la nueva economía, puesto que la Iglesia, en la práctica, se estaba enriqueciendo y amenazaba a los demás para que no lo hicieran.
    Este desprecio por el trabajo en general y por el comercio en particular fue desapareciendo a medida que evolucionaba la teología y la sociedad se iba transformando. La ideología de las tres funciones --sacerdotes, guerreros y trabajadores- se acrecentó al multiplicarse la lista de las nuevas actividades. A finales del siglo XII, el recelo que existía ante estos oficios, sobre todo los relacionados con la economía, va cediendo en base a las justificaciones de la utilidad común y de la revalorización del trabajo. Así queda justificado el mercader que importa del extranjero lo que no existe en el país. Más aún, el esfuerzo hecho justifica no solamente el ejercicio de una profesión, sino también la ganancia que reporta.
    En cierto modo el trabajo ya había sido revalorizado al asimilarlo como elemento de su espiritualidad algunas órdenes religiosas nuevas. Pero esto no era suficiente. Se trataba de reconocer a los laicos su dignidad laboral, asumiéndola como un medio, no como un impedimento, para su perfección cristiana. Pero esto de la teología del trabajo era algo que no se podía sospechar y que sólo en nuestros días ha tenido aceptación.
    Otra de las exigencias del laicado era su derecho a acceder a la Palabra, al Evangelio, de forma directa. Esto chocaba frontalmente con la actividad monopolista del clero. Un ejemplo de ello es el escrito del curialista inglés Walter Map a finales del siglo XII: «Como la perla a los cerdos, ¿puede ser ofrecida la Palabra a las almas simples que, sabemos, son incapaces de recibir y, más todavía, de dar lo que han recibido? Esto no debe ocurrir y es necesario descartarlo por completo».
    En realidad no se trataba tanto de abandonar la Palabra de Dios en manos de incompetentes, puesto que la mayoría del clero bajo lo era, como de dejarse arrebatar la exclusiva del saber religioso y de la predicación que el clero mantenía como un botín. De ahí las numerosas trabas que pusieron a las traducciones de los Evangelios al vulgar que aparecieron en la segunda mitad del siglo XII.
    Sin embargo, los laicos desafiaron estas prohibiciones y comenzaron a tener acceso directo al Evangelio, reuniéndose en pequeños grupos y exhortándose mutuamente a una vida más comprometida. Incluso hubo casos, como los eremitas del siglo XI y el mismo Pedro Valdo, que se atribuyeron el ministerio de la predicación, puesto que el pueblo creía que la validez no la confería el permiso del obispo sino la vida conforme al Evangelio. El Decreto de Graciano sentenciaba en 1140: «Los laicos no se atrevan a enseñar delante de los clérigos, si no es a petición de estos últimos».
    Si los laicos, en general, tenían dificultades a la hora de vivir una espiritualidad adaptada a su estado, éstas se multiplicaban al referirse a las mujeres Toda una tradición, comenzando por S. Pablo, había ido fraguando la imagen de la mujer como la principal responsable del pecado. Sólo se reconocía su dignidad a medida que se apartara del ideal femenino adoptando una actividad varonil. La devoción a la Virgen suavizó un tanto este desprecio a la mujer, pero el prototipo femenino seguirá siendo el de la «mujer fuerte» del Libro de la Sabiduría.
    Esto no quiere decir que la mujer no tuviera acceso a determinadas formas de vida religiosa. Los conventos de monjas y las beguinas son una prueba de que, al menos para ambos grupos selectos de mujeres, había posibilidad de realizarse espiritualmente. El problema más bien estaba en las mujeres casadas, sobre todo si no disponían de medios para hacer caridad o ayudar a la Iglesia. A éstas, que eran la mayoría, el matrimonio suponía un impedimento, más que una ayuda, para su vida espiritual. La sexualidad conyugal se toleraba por la reproducción, pero, al estar acompañada de placer, siempre suponía una falta, aunque fuera leve. El prototipo de la espiritualidad matrimonial, aunque parezca paradójico, era la vida monástica, y los esposos que quisieran tomarse en serio su vida de fe tenían que ir renunciando a lo más propio de la pareja, la sexualidad, hasta ingresar por separado en algún monasterio.
    No obstante, hubo una progresiva evolución a partir de las Órdenes militares, ya que en ellas aparece el raro concepto de religiosos casados. En una bula de Alejandro III al maestro de la Orden Militar de Santiago, el Papa afirma que los miembros de la Orden que están casados también son verdaderos religiosos, por cuanto que el estado de perfección no está ligado a la virginidad sino a la obediencia. Con ello se abrían nuevas posibilidades a los laicos de aspirar a un compromiso evangélico que, hasta entonces, se les había negado.
    Sin embargo, para la mayoría de ellos, ni el trabajo ni la familia fueron los cauces normales de santificación, sino todo lo contrario; es la caridad la que asume el potencial de santificación que les negaban en las demás facetas. Las grandes transformaciones sociales habían cambiado el cuadro tradicional de la pobreza. La aparición de una espiritualidad más centrada en la humanidad de Cristo acentuó no solamente el despliegue de las obras tradicionales de misericordia sino que despertó la voluntad de luchar contra la miseria. Junto al necesario socorro de los huérfanos y viudas se atendió también a las víctimas de la injusticia, es decir, a los marginados de la sociedad: enfermos, leprosos, prostitutas, vagabundos, etc. La imagen del pobre que, hasta entonces, había sido objeto de la caridad se convierte, por su identificación con el Cristo sufriente, en sujeto por el que nos viene la salvación.

    -- Movimientos evangélicos
    La insatisfacción religiosa que existía entre los laicos, al no verse acompañados por la jerarquía en la búsqueda de nuevas formas de espiritualidad, desembocó en la aparición de numerosos movimientos evangélicos que expresaban el deseo de una vuelta al Evangelio como fundamento de la renovación eclesial. La llamada de los predicadores itinerantes, en su mayoría clérigos, había despertado y dado forma a esta inquietud dentro de un evangelismo radical. Para ellos el Evangelio es una invitación a seguir realmente a Jesús pobre, anunciándolo, al mismo tiempo, como única posibilidad de salvación. Predicación y pobreza serán, por tanto, los dos ejes sobre los que girarán todos estos movimientos y que ofrecerán una visión del Evangelio, si bien limitada, al menos coherente con su sentido original. Las condiciones de itinerancia en que aparecen casi todos los movimientos favorecen una lectura del Evangelio que hace resaltar los temas del seguimiento radical de Jesús.
    La imagen tipo de estos movimientos podría ser la de un grupo itinerante de hombres y mujeres que, habiéndolo dejado todo, siguen pobres a Jesús pobre y lo anuncian a los demás. No obstante, existen también otros grupos que, sin abandonar su situación social, viven este mismo evangelismo en un ambiente penitencial.
    La radicalidad con que vivían estos grupos los hacía intransigentes frente a la vida incoherente de la jerarquía. La pobreza era la piedra de toque que distinguía a los verdaderos seguidores del Evangelio de los que no lo eran, y la Iglesia estaba perdiendo su fuerza moral y su autoridad al predicar lo que ella misma no cumplía.
    Arnaldo de Brescia († 1154) fue el animador de uno de estos movimientos evangélicos de reforma, en el que la pobreza colorea toda la vida cristiana convirtiéndola no sólo en exigencia ética sino también en justificadora de la autoridad eclesial.
    De Pedro Valdo, mercader convertido, se dice que hacia el año 1176 abandonó todos sus bienes y los repartió entre los pobres, comenzando a vivir el Evangelio y a predicarlo. Muchos se le acercaron para oírlo y rehacer sus vidas, pero algunos, además, se unieron a él formando el grupo de los Valdenses o Pobres de Lyón, hombres y mujeres de los que el curial Walter Map dice: «No tienen hogares permanentes; van viajando de dos en dos, descalzos, vestidos con paños de lana, sin poseer nada y teniendo todo en común como los Apóstoles, desnudos, siguiendo al Cristo desnudo».
    Por este mismo tiempo aparece otro grupo evangélico de laicos, los Humillados, en el que los casados continuaban viviendo en casa con sus familiares, y los solteros, o libres, hacían vida en común. Se distinguían por vestir ropas sencillas y sin teñir, como símbolo de humildad. Se dedicaban al trabajo manual como tejedores de lana y tenían sus reuniones espirituales en las que se animaban mutuamente, por medio de la predicación, al seguimiento evangélico.
    Otro grupo similar era el de las Beguinas, una especie de "piadosas mujeres" que, viviendo en casas comunes o individuales alrededor de la iglesia, llevaban una vida de piedad semejante a las monjas. El tiempo que les quedaba libre, después de hacer oración, lo dedicaban al trabajo manual y a las obras de misericordia.
    Aunque mucho más difuso y sin una organización tan estricta, también puede considerarse a los Penitentes como un movimiento evangélico. Si bien habitualmente residían en sus propias casas, el hecho de adoptar unas formas de vida pobres, bastante similares en todos ellos, los identificaba como pertenecientes a un grupo de cristianos empeñados en la vivencia del Evangelio. La pobreza y las prácticas de penitencia y misericordia constituían su espiritualidad que, con la aparición de las órdenes mendicantes, irán tomando un matiz más particular.

    -- La herejía
    El empuje de estos movimientos por hacer efectiva su radicalidad los enfrentó, la mayoría de las veces, con la jerarquía al exigirle una conducta de acuerdo con el Evangelio. Hablar de herejía en la Edad Media es un poco complicado por la confusión que había entre lo religioso y lo sociopolítico a la hora de defender las propias posiciones. Además, tampoco se conoce mucho cuáles eran las verdaderas ideas de estos movimientos heréticos, puesto que sólo nos han llegado las descripciones que hacen de ellos sus adversarios, lo cual ya resulta sospechoso. De todos modos se pueden distinguir dos líneas en la herejía del siglo XII: la de los movimientos populares que llevaron su radicalidad evangélica hasta el extremo de exigirla a la jerarquía condicionando su poder doctrinal y sacramental, y la otra corriente, más doctrinal, en la que el dualismo servía de base para una concepción más simple y asimilable del mundo y de la Iglesia.
    Los Valdenses podrían ser los representantes de esa herejía moral o evangélica a la que llegaron la mayoría de los movimientos populares. Condenados por predicar públicamente sin el permiso de su obispo, se fueron distanciando hasta afirmar que el poder sacramental lo confiere la vivencia pobre del Evangelio y no el sacramento del orden. De ahí que cualquier laico empeñado en el seguimiento de Jesús pueda celebrar los sacramentos, cosa que se les negaba a los clérigos indignos.
    En realidad se trataba de acabar con el monopolio clerical de la salvación, favoreciendo una Iglesia más coherente entre la predicación y la vida, y con mayores cauces de participación para los laicos; es decir, un conflicto más disciplinario que doctrinal, cuya solución vino, en parte, al ser acogido de nuevo en la Iglesia por Inocencio III el grupo de Durando de Huesca.
    Con el nombre de Cátaros o Albigenses se conoce la herejía dualista que, venida de Oriente, consiguió hacer muchos adeptos, no tanto por su doctrina especulativa cuanto por la facilidad de poder vivir en ella la religiosidad popular. Consistía en la aceptación de dos grandes principios, el Bien y el Mal, de los que derivaba todo lo creado. El drama consistía en que lo espiritual se hallaba cautivo y encerrado en la materia, de la que tenía que liberarse. Cristo, al encarnarse aparentemente, nos enseñó el camino a seguir para hacer efectiva tal liberación: el rechazo de toda violencia y la abstención de todo lo que motive la reproducción de la vida material, así como su distanciamiento por medio de los ayunos. La verdad es que sólo una "élite", los perfectos, practicaban en su totalidad tal doctrina, pues la mayoría, los creyentes, sólo recibían el consolamentum de incorporación definitiva en la recta al final de su vida.
    A pesar de las diferencias, estas dos corrientes heréticas tenían en común el rechazo de una salvación donde la Iglesia y, más en concreto, el sacerdocio ministerial se interpusieran como mediadores necesarios. El sentimiento de autonomía que habían comenzado a experimentar en el terreno sociopolítico repercutía también en el campo espiritual, al haberse sentido sometidos tradicionalmente a un clero dominador y absorbente.

    4. CONCLUSIÓN
    En este escenario espiritual es en el que vivió Francisco su experiencia religiosa. Deudor, como todos, del pasado, supo asimilarlo ofreciéndonos una vivencia de la fe que, por estar arraigada en la tradición inmediata, conocía cuáles eran las inquietudes y las tentativas del pueblo por encontrar respuesta a esa pregunta existencial que se venían formulando. Francisco es el término de un proceso de maduración espiritual en el que las tensiones, búsquedas, hallazgos y equivocaciones forman parte de ese entramado que lo prepara y posibilita, y sin el cual resultaría irrealizable. Es decir, que Francisco, en parte, pudo ser lo que fue porque lo prepararon todos estos acontecimientos del siglo XII.

    BIBLIOGRAFÍA

    Álvarez Gómez, J., Pobreza contestataria en torno a Pedro Valdés y a Francisco de Asís, en Selecciones de Franciscanismo (= Sel Fran) n. 47 (1987) 257-268.
    Ancilli, E., (dir.), Diccionario de Espiritualidad, 3 vols., Barcelona, Ed. Herder, 1983.
    Ciurana, J. V., La Orden de Penitencia de san Francisco, en Sel Fran n. 22 (1979) 19-54.
    Delaruelle, E., La piété populaire au Moyen Age, Turín 1975.
    Esser, K., Francisco de Asís y los Cátaros de su tiempo, en Sel Fran n. 13-14 (1976) 145-172.
    Fernández-Largo, J., Burguesía y franciscanismo en la Edad Media, en Sel Fran n. 24 (1979) 433-457.

40. juan sebastian
    4 may 2009 | 02:29 AM

    

    hermano, pues te felicito por toda la informacion que tienes, pero se que todo lo que me has escrito es por que te duele, LA VERDAD DUELE, cierto?
    Claro que yo se todo lo de la gente de octavio, de patricio, y de juan david, es mas no creo en ellos tampoco....
    Por lo que veo, en el mensaje que me escribes existe ira, dolor, rencor, odio... y claro yo tambien comprobe quien es patricio viveros, y pruebas tenemos....
    Si Dios viniera en este momento a la tierra que pensaria de los supuestos MONSEÑORES....
    Ademas un consejo antes de escribir con rabia, y con dolor defendiendo a alguien, defiende tu ortografía deja mucho que desear hermano.
    Que Dios te bendiga.... y antes que vivan esas comunidades mejor que viva Cristo Jesús en nuestras vidas.
    Y Tambien se que a Octavio lo expulsaron de esa provincia "Anglicana", es que hermano, anglicanos en el mundo no existen, solo en londres, dicho por el mismo Señor Arzobispo de Londres, son los que realmente trabajan para la Reina Isabel, entonces pues la verdad, hermanito si te dolio tanto, ora por todos esos obispos que te hacen quedar mal, y especialmente a ti Juan David, crees verdaderamente que tienes toda la formación teologica, y pastoral, o dime porque en medellin no crece tu comunidad.
    Porque no dejaste misión en Bogotá.
    Y claro no te culpo, si tu no tenias pastor que te cuidara, pues el de chile era tu amor, octavio pues no tiene pastoral, sino una clínica que le cubre sus fechorias, y los demas obispos en bogotá que hacen.... nada
    Su hermano erasmo, que tanto lo quiere a usted no trabaja, tenia dos sacerdotes octavio en una casa, como lo era john freddy, a quien usted le dijo muchas cosas por internet y a un cura llamado andrés con quien usted se encontro en medellin, yo perteneci a esa comunidad también y me di cuenta de las arbitrariedades que se cometen allí.
    Por eso me retire siendo diacono, y bueno ahora solo sirvo al Señor a la manera de Cristo no a la manera de los hombres...
    Que bien que tengas pruebas de todo eso, como me dice usted "MIJITO" jajaja, que bueno que tenga pruebas de que el amor de Dios no esta en los obispos, y menos en una imposicion de manos, eso es SIMONIA....
    DIOS TE BENDIGA A TI Y A "MONSEÑOR" JUAN DAVID

41. MIGUEL ANGEL
    4 may 2009 | 02:37 AM

    

    HERMANITO AHORA QUE VOLVI A RELEER TU MENSAJE, APARTE DE LA ORTOGRAFIA ESTAS BIEN DESUBICADO, SE QUE EL QUE ME ESTA ESCRIBIENDO ES JUAN DAVID, O ALGUN SUCESOR DE ÉL.
    MIRA YO SE TODO LO QUE PASO CON PATRICIO Y ÉL, SE TODO LO QUE LE PROMETIO, ES MAS, SE QUE PATRICIO LE PROMETIO A JUAN DAVID SER EL OBISPO PARA COLOMBIA, SE IGUAL QUE PATRICIO HABLO CON ÉL, E INCLUSIVE LAS FOTOS QUE SE INTERCAMBIARON, HERMANO SER UN HAKER ES BASTANTE BUENO.
    DIOS TE DE LA SALUD Y EN VERDAD TU ME PIDES QUE MEDITE, Y CREEME LO VOY A HACER, PERO PREGUNTATE, SERÁ QUE ESTE POBRE FANATICO EN VERDAD NO SABE NADA DEL TEMA?
    CLARO QUE CONOSCO, MAS DE L QUE TE IMAGINAS, PUES HABLE BASTANTES VECES POR UN MSN QUE TENGO CON JUAN, CON PATRICIO, CON ANDRES, CON JOHN FREDDY, CON DIFERENTES PERSONAS DE ESTA SUPUESTA IGLESIA, QUE SE DICE LLAMAR ANGLICANA, PERO TIENE UN NOMBRE ROMANO JUAN PABLO II, Y LA VERDAD ALLI NADIE PUEDE DECIR QUE SE SALVAN DE TODO, DE LOS CHISMES Y BUENO, HERMANITO, DIOS TE BENDIGA, Y NO TE SULFURES, PUEDE QUE TE DE GASTRITIS...

42. No a la v¡olencia
    4 may 2009 | 06:15 AM

    

    Primero que todo ya descubrí lo que sucede aquí, muy bien.
    Cuando hablas de que posees poder con las computadoras y que entras en la vida privada de las personas y todo eso pues ya te destapaste.
    Eres un criminal, estafador, mentiroso y descarado que viene a juzgar a mi obispo tan solo por su condición.
    Usted si es muy sínico ya lo dejo escrito todo es una persona peligrosa y que utiliza el internet y los correos para mentir y estafar la vida privada de las personas inocentes.
    Todas las personas que lean este mensaje tengan cuidado y lean lo que este tipo escribió en el mensaje anterior.
    Hay que tener cuidado con los estafadores, mentirosos y sínocos que vienen a perturbar la paz en casa ajena.
    Usted no conoce personalmente al obispo y de eso estoy seguro.
    Vivió en la comunidad e patricio y Octavio y monseñor David nunca vivió allí, por otra parte usted dice estar indignado pero parece que usted es el herido de corazón.
    Cuénteme que le paso en ese sitio? Que le hicieron? Le rompieron el corazón?
    Mire Señor no busque más problemas innecesarios, lo mejor que usted puede hacer es sanar su corazón por que usted hace todas estas cosas y ataques solo para desahogare y el que tienen rabia es usted.
    Mira por lo visto usted también sufrió y mucho por lo cual lo invito de buena forma a que recapacite y no culpe a nadie todas las personas cometen errores y sufren por la ira, rabia y frustración.
    Ya monseñor sano todo el dolor que vivió y creo que debes escuchar también su historia porque no creo que lo sepas todo, además deja de amenazar y ser tan agresivo hombre y deja tanto odio hacia alguien que no te causo daño , el que tienen la culpa de lo que viviste.
    Andrés y Freddy son gay y eso siempre se supo y el obispo David nunca oculto su condición, como ser humano es normal que falle pero usted está diciendo cosas que no son verdad ya que lo que pasara con patricio y el es de ellos dos y Monseñor David nunca ataco a patricio teniendo todas las armas porque es un hombre de buen corazón.
    Deja de decir bobadas de cosas y materiales que tienes pues son tonterías ya que monseñor tienen una vida pública y seria en este momento y es un hombre mucho más maduro y consiente y no se esconde de nadie ni le tiene miedo a ningún escándalo jejejejjej deja de ser tonto y deja que el Dios de amor te sane y punto.
    Yo te aconsejo que trabajes más que te ocupes y estudies, para que no pierdas tanto tiempo metiéndote en vidas ajenas en chismes, en mentiras y pendejadas que no valen la pena.
    Madura crece, cambia por ti mismo y deja a la gente vivir en paz.
    Vive y deja vivir.
    Los genocidas, intolerantes y matones que destruyen a las personas inocentes solo pro que son distintas en color preferencia sexual u otras cosas son enfermos y resentidos llenos de odio.
    Los crímenes de odio y las venganzas se realizan en personas muy parecidas a ti.
    Ten cuidado y no dejes que todo ese sentimiento se apodere de usted.
    Ya deja de molestar la vida, no lograste nada y menos escándalos ya que todo el mundo tienen problemas, más bien tomate un calmante y duerme bien.
    Aléjate ya y deja las cosas tranquilas y vive feliz tu vida, tu propia vida y respeta la diversidad e los demás.
    Deja de meterte en la intimidad de las personas y vive, estas dejando e vivir hermano.
    Por otra parte Monseñor David no pago mí un peso por su ordenación y no se practico simonía.
    Es un obispo internacional reconocido con sucesión legítima y de una iglesia progresista que no discrimina a nadie por su condición.
    Cuando quieras escríbele y dialoga con el ya que yo soy un sacerdote.
    Es un excelente teólogo solo escúchalo jejejejejej
    O simplemente déjalo en paz y sigue tu camino porque si no lo haces sí que estás enfermo y loco.
    Deja ya la guerra y para por ti mismo por tu salud propia y mental.
    Orare mucho por usted porque me doy cuenta que usted necesita mucha ayuda y lo pondré en manos de Dios y no respondas déjalo así y más bien piensa en ti mismo.
    Pareces obsesionado con el tema.
    Bueno no siendo más Dios lo bendiga y ya todos saben la situación humanos ya que nada oculto hay bajo el sol y con el mensaje anterior del hermanito se dieron cuenta de la situación personal de este joven.
    En lo no esencial libertad y en lo esencial unidad.
    San Agustín.

43. Reflexión 5
    4 may 2009 | 06:21 AM

    

    Leadership: Governed by an elected Archbishop. The Bishop of Rome (the Pope) is honored as first among equals of the world’s bishops, but not accorded universal jurisdiction. Papal Infallibility is rejected in favor of the more scriptural idea of the indefectibility of the Church, as a whole. Leadership: Governed by the Bishop of Rome (the Pope). He has universal jurisdiction and is ascribed personal infallibility when speaking ex cathedra on matters of faith and morals.
    The Creeds: The Apostles Creed and the Nicene Creed are accepted as statements of core beliefs. The Creeds: The Apostles Creed and the Nicene Creed are accepted as statements of core beliefs.
    Scripture: The Holy Bible, consisting of 72 canonically recognized books, is seen as the inspired “Word of God”, which needs to be interpreted in order to be properly understood. Supports on-going scripture scholarship. Scripture: The Holy Bible, consisting of 72 canonically recognized books, is seen as the inspired “Word of God”, which needs to be interpreted in order to be properly understood. Supports on-going scripture scholarship.
    The Sacraments: Seven in number, instituted by Christ, to give grace. The Sacraments: Seven in number, instituted by Christ, to give grace.
    Church Councils: Recognizes doctrinal authority of First Seven Ecumenical Councils of the Undivided Church. Accepts teachings of all councils that are not contrary to Scripture or Tradition. Church Councils: Recognizes doctrinal authority of 21 Church councils. Many of Vatican II decrees (as well as other councils) have been modified by subsequent documents.
    Clergy: Bishops, priests and deacons (male & female) ordained within valid apostolic lines. Optional celibacy. Clergy: Bishops, priests and deacons (male only) ordained within valid apostolic lines. Celibacy required for Latin Rite priests and bishops.
    Marriage: Permanent and indissoluble, although marriage can “fail” spiritually. Follows Orthodox practice of permitting two subsequent marriages for those with civil divorces. Marriage limited to union of two people, without regard to gender. Marriage: Permanent and indissoluble, although many valid marriages have been dissolved by papal decree. Has annulment tribunal. Marriage limited to union of one man and one woman.
    Holy Eucharist: Believe the Holy Eucharist to be the transubstantiated Body and Blood of Christ and the symbol and source of Christian unity. Reception of sacrament offered to all, including divorced and remarried. Holy Eucharist: Believe the Holy Eucharist to be the Body and Blood of Christ and symbol of Christian unity. Reception limited to Roman Catholics, with some exceptions. Usually denied to divorced and remarried.
    Mary: The Blessed Virgin Mary, the Mother of God, is held in special reverence because of her unique role in salvation history and her heroic degree of obedience to the Divine Will. While the Marian feasts of the Assumption and the Immaculate Conception are observed by the Church, belief in these doctrines is not considered binding upon the faithful. Mary: The Blessed Virgin Mary, the Mother of God, is held in special reverence because of her unique role in salvation history and her heroic degree of obedience to the Divine Will. The Marian feasts of the Assumption and the Immaculate Conception are observed by the Church and belief in them is considered binding upon the faithful.
    Saints: All those enjoying eternal life in the presence of God are saints. In addition to those saints informally acclaimed as such throughout history, there are also those saints formally declared (canonized) by competent Church authority, and who are commemorated in the Church’s Liturgical Calendar. Saints: All those enjoying eternal life in the presence of God are saints. In addition to those saints informally acclaimed as such throughout history, there are also those saints formally declared (canonized) by competent Church authority, and who are commemorated in the Church’s Liturgical Calendar.
    Penance: The Sacrament of Reconciliation (Penance) is administered by a bishop or priest having faculties to do so. Auricular confession of specific sins is encouraged but not required. General Absolution is usually administered at the beginning of all Sunday celebrations of the Holy Eucharist (Mass) as part of the Penitential Rite. Penance: The Sacrament of Reconciliation (Penance) is administered by a bishop or priest having faculties to do so. Auricular confession of specific sins is normally required. The use of General Absolution is highly restricted.
    Anointing: This sacrament of healing is administered by a bishop or priest in case of any serious illness (physical, mental or spiritual), at any time, not only when in danger of death. In the absence of a priest, a deacon may be granted faculties to anoint, but this privilege does not extend to sacramental absolution. Anointing: This sacrament of healing is administered by a bishop or priest in case of any serious illness (physical, mental or spiritual), at any time, not only when in danger of death. Deacons may not anoint.
    Parishes: While parishes are established by, and operate under the authority of the Archbishop, parish property is locally owned (either by parishioners or clergy, or both). Parishes are required to be financially self-supporting and to support the work of the Church according to their means. Parishes: Parish property is owned either by the diocese or by the diocesan bishop (Ordinary) on behalf of the diocese. Parish property may be sold, or otherwise disposed of, at the bishop’s discretion. Poorer parishes often receive aid from the diocese. Most parishes pay an annual assessment to the diocese

44. Anglicanismo.
    4 may 2009 | 06:23 AM

    

    Artículo XIX..." DE LA IGLESIA"

    “La Iglesia visible de Cristo es una congregación de hombres fieles, en donde se predica la pura palabra de Dios, y se administra debidamente los sacramentos, conforme a la institución de Cristo, en todas las cosas que por necesidad se requieren para los mismos. Así como la Iglesia de Jerusalén, la de Alejandría y la de Antioquía han errado, así también ha errado la Iglesia de Roma, no sólo en cuanto a su vida y forma de ceremonias sino también en asuntos de fe”
    La palabra griega "ekklesia" que designa aL conjunto del pueblo regularmente convocado (ekkalein) es empleada en la Versión de los Setenta, de la Biblia, para traducir el término hebreo "qahal” que se aplica a la “Asamblea del pueblo de Dios”. PRIMER OBISPO ANGLICANO EN AMERICA DEL SUR MONSEÑOR STIRLING
    Por Mons. Jorge Rodriguez Escobar
    Cuando se conoció en Inglaterra la tragedia sufrida por San Allen Gardiner y sus compañeros, ocasionada más que nada por la falta de ayuda a los Misioneros Mártires causó conmoción. El sacerdote George Pakenham Despard, que ocupaba el puesto de Secretario General de la Sociedad Misionera de la Patagonia, en reemplazo de Gardiner, se dio a la tarea de publicar los Diarios de Gardiner, de Williams y otros documentos de los mártires y con ello provocó la suficiente reacción, logrando reunir fondos para enviar una expedición, para reiniciar la labores misioneras interrumpidas con la muerte de los pioneros.
    Muchas personas, antes indiferentes, se levantaron y dieron dinero con generosidad para la causa iniciada por el Bienaventurado Allen Gardiner.
    En Octubre de 1853 una goleta salió de Bristol con un nuevo grupo de Misioneros, llevaba el nombre de “Allen Gardiner” y llegó hasta la Patagonia y Tierra del Fuego, estableciéndose en la Islas Malvinas, en Enero del año siguiente. Luego fijaron su base de operaciones en la Isla de Keppel, desde donde se inició una fructífera obra misionera anglicana. Desde allí se envió Misioneros para evangelizar a los fueguinos. Esta vez fueron acompañados por sacerdotes.
    Siguiendo la idea de Gardiner, se propusieron ubicar a Jemmy Button, el indígena que años antes había llevado a Inglaterra y después devolvió a Tierra del Fuego el Almirante Fitz-Roy, a quien finalmente encontraron en Wulaia. Pese a que habían transcurridos casi veinte años desde que el nativo había sido devuelto a esta tierras, aún recordada el suficiente inglés como para entenderse con los misioneros. Button y su familia y otros indígenas se trasladaron a vivir a la isla de Keppel.
    El día 6 de Noviembre de 1859 mientras se celebraba la Santa Misa en la isla, los indígenas los atacaron, asesinando al Padre Garland Phillips, al capital Fell y cinco marineros más, cuyos nombres no los tenemos. Solo el cocinero de abordo quedó con vida y pudo escapar para contar la tragedia.
    Ahora si que hubo derramamiento de sangre, y como la sangre de los mártires es semilla que crece y brota dando frutos, es esa sangre la que ha permitido que en nuestro Continente haya brotado la Iglesia Anglicana en todos nuestros países.

    MONSEÑOR STIRLING

    Diez años más tarde, en 1869, otro pionero, retomó la tarea, el Reverendo Padre Waite Hocking Stirling. Eligió la Bahía de Ushuaia y se instaló con un pequeño grupo de indígenas amistosos. Cada mes el velero viajaba a la Islas Malvinas a buscar provisiones, y en uno de esos viajes trajo una misiva que comunicaba al Padre Stirling que había sido designado como Obispo para Sud América, menos las Guayanas, Venezuela y parte de Colombia cuya jurisdicción correspondía a la Diócesis de Islas Vírgenes.
    ¡El primer Obispo Anglicano en esta parte del mundo!
    Fue a Inglaterra para ser consagrado y en 1872 regresó a Tierra del Fuego y tuvo la alegría de bautizar a treinta y seis indígenas y sus familias convertidos al Señor por obra de la Misión. El pequeño grupo fue creciendo y fue la base de la actual ciudad argentina de Ushuaia, en uno de los territorios más australes del mundo. Para colaborar en la tarea misionera Despard, el secretario de la Sociedad Misionera envió a su hijo, el Padre Tomás Bridges, quien estuvo allí durante dieciocho años. Hizo una inmensa labor no solo religiosa, evangelizando a los indígenas, logrando la pacificación de los canales, antes tan peligrosos para el hombre blanco, además como era aficionado a las ciencias hizo otro inmenso trabajo en lingüísticas, las ciencias naturales, la zoología, la antropología, que es la base de todo los trabajos científicos que se han hecho con posterioridad en la zona. Así ha sido reconocido por el Gobierno argentino. En 1884 el gobierno argentino ocupó la zona, que antes era chilena, por un tratado de límites con Chile.

    Durante treinta años Monseñor Stirling organizó, recorrió y evangelizó en esta vasta Diócesis. Considerando las dificultades para viajar en aquellos tiempos, su obra puede calificarse de heroica. A despecho del concepto generalizado que existía en la comunidades de habla inglesa en estos países y sus capellanes, el era partidario de que en cada Capellanía se trabajara con los ingleses, pero también con los naturales del país, en castellano. Pocos le hicieron caso.
    Monseñor Stirling recorría incansablemente toda su Diócesis y visitaba Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay, Perú y Bolivia y también Chile. En todas partes bautizaba, confirmaba, casaba y sepultaba ingleses, naturales y aborígenes. Los centros Misioneros de Chol-Chol y Quepe en la Araucanía fueron fundados por él en 1894, estableciendo allí al Padre Carlos Sadlier y al Doctor Guillermo Wilson.
    En 1889 la Iglesia Episcopal de Estados Unidos envió a dos sacerdotes para iniciar una Misiones en Porto Alegre. En 1893 Monseñor Peterking, de la Diócesis de Virginia Occidental fue designado por el Primado de la Iglesia Episcopal de USA para hacerse cargo de la labor misionera en Brasil. Visitó la obra y junto con Ordenar Diáconos, recibió en la Iglesia a una número importante de brasileros.
    Monseñor Stirling fue invitado a visitar la Obra Episcopal Brasilera, y así en Mayo de 1897 el Obispo Stirling llegó a Porto Alegre, bendijo una Misiones nuevas, aceptó brasileros en la Iglesia, y ordenó a tres diáconos al Orden de los Presbíteros. Estaba feliz de ver como el catolicismo anglicano prosperaba en esta Nación. Monseñor Stirling trabajó en la obra misionera hasta 1900, año en que jubiló de acuerdo a los Cánones de la Iglesia de Inglaterra. Volvió a su patria donde permaneció hasta su muerte, sirviendo al Señor en otras tareas.

    ¿Cuándo Llegó la fe cristiana a Gran Bretaña? Nadie parece estar seguro. Los historiadores ingleses tienen diferentes teorías. Me quedo con aquella que sostiene que San Pablo fue el primero que predicó el Evangelio a los habitantes de esas Islas.
    La cuestión es que desde los primero siglos del cristianismo se encuentra Obispos Británicos, como por ejemplo, en el año 314 d.c. los obispos de York, Londres y Lincoln asistieron, con plenos derechos, al Concilio de Arlés, celebrado en esa ciudad de Galia, que reunió a toda la Iglesia de Occidente. Así, desde los primeros tiempos, se mantiene una sucesión ininterrumpida de Obispos hasta nuestros días, conservando incólume a través de los siglos la “Sucesión Apostólica”, es decir, además de la imposición de manos con que se consagra a los obispos, la plena y verdadera fe de los Apóstoles de Jesucristo, transmitida de generación en generación, guardando “el Depósito de la Fe”, según ha sido recibido de obispo en obispo, por medio de la Tradición escrita y oral.
    No basta, pues, que alguien diga o proclame que él mantiene la fe apostólica verdadera, para tener “Sucesión Apostólica”, es necesario e imprescindible que su ordenación o consagración, en su caso, provenga de un Obispo que a su vez, ha sido consagrado por otro obispo que mantiene y proclama la fe verdadera, en comunión con otros obispos, y transmita, a través de la imposición de manos el Depósito de la Fe que él ha recibido de sus antecesores, que a su vez lo han recibido de otros obispos fieles, hasta entroncar con los Apóstoles de Jesucristo a través de alguna línea de sucesión.

    NUESTROS OBISPOS, son tales, porque son verdaderos Sucesores de los Apóstoles a través de una línea ininterrumpida, que entronca con la Iglesia Católica Indivisa y que además ha enriquecido su linaje apostólico, en los últimos siglos, con el proveniente de Obispos Ortodoxos y Viejos Católicos.
    Incluso, durante los difíciles años del siglo XVI y el predominio político de los protestantes en Inglaterra, la nefasta influencia de Calvino, Bucero, Knox y otros extremistas, Dios se aseguró que siempre hubiera Obispos que conservaran la “Sucesión Apostólica”, en medio de las persecuciones de los protestantes más fanáticos, o la persecución de los católico-romanos con la Reina María “La Sanguinaria” en contra los anglicanos. El Arzobispo Crammer y los Obispos Latimer y Ridley, junto a otros Obispos, sacerdotes y laicos, mártires de la fe, fueron su principal cosecha nefasta, no porque negaran la fe católica, sino al revés, porque ellos defendía la verdadera fe católica recibida de sus padres, de las invenciones y corrupciones de Roma, como las indulgencias, el limbo, el purgatorio, la supremacía Papal, etc,.. La providencial subida al trono de Isabel I salvó la situación y salvó al anglicanismo, con su genio particular, para las generaciones venideras.

    Así, desde los primeros tiempos del cristianismo podemos reconocer en las Islas Británicas una Iglesia Católica organizada, con su jerarquía de Obispos y Presbíteros, pero sin ninguna sujeción al obispo de Roma o a ningún obispo extranjero, ya que cada iglesia local era independiente. Ellos tenían plena comunión con los demás obispos, es así que al parecer tenían una liturgia común, celebraban las fiestas del calendario cristiano en fecha comunes, tradiciones y costumbres comunes. Sus sacerdotes y obispos se casaban, salvo los monjes y monjas, por cierto. Hasta el siglo VII la Iglesia Católica Británica fue independiente de toda autoridad externa. En el siglo XVI la Iglesia Católica de Inglaterra, su heredera, recuperó su independencia hasta hoy.
    LA IGLESIA CATOLICA ORIGINAL EN LAS ISLAS

    La Iglesia de Gran Bretaña era un hecho cierto y aceptado por los cristianos de la época apostólica y sub apostólica.En el Concilio de Arlés, en el 314 d.c, siglo IV, en la Galia, tuvieron participación con plenos derechos los Obispos de Londres, York y Lincoln.
    En el 407 d.c., la última de las legiones romanas se retiró de Gran Bretaña, para volver a Roma a defenderla de las invasiones. La Isla quedó así a merced de todos los bárbaros.
    La Iglesia Católica Británica era, lo que hoy día se diría, una “Iglesia Nacional” de los celtas, aunque esa afirmación es un anacronismo, porque ellos no tenían ese concepto. Ellos eran simplemente la Iglesia de Cristo en esa región del mundo.
    Las Islas eran asoladas por continuas invasiones de Sajones, Anglos y Jutes, que avanzaban hacia el Centro de Bretaña. Todos eran paganos, de gran ferocidad y costumbres horribles. Donde se establecían arrasaban con el cristianismo. Los británicos, incapaces de resistir fueron exterminados, hombres, mujeres, niños y ancianos, por cientos por los bárbaros. Los sobrevivientes, forzados a huir, encontraron refugio en las montañas y bosques de Gales y Devonshire, donde los paganos no llegaban. Aquí en estas regiones del Oeste se instaló el remanente cristiano y en el 586 d.c. los Obispos Theonas de Londres y Thadiocus de York, lograron reunir a sus compatriotas fugitivos en sus refugios en el Oeste. Otros habían huido al Noroeste, algunos a Cornwall, otros a Escocia y a Irlanda. Algunos obispos y sacerdotes fueron obligados a huir; otros capturados, fueron asesinados y los que sobrevivieron fueron reducidos a la esclavitud.
    Con el tiempo, los cristianos británicos lograron regresar a esta tierra, que ahora se conocía como “England”, Inglaterra. Entre estos misioneros se destaca el Abad San Columbano quien fundó un famoso Monasterio, y junto con sus monjes evangelizó la mayor parte de Escocia y el reino del extremo norte de Northumbría.
    El anglicanismo, la Iglesia Católica de Inglaterra, rechaza en el Artículo XIX la doctrina de Calvino y de los protestantes, de que la Iglesia es invisible, por ser contraria a las escrituras, a la historia, a la Tradición y a la razón.
    Por eso, cuando en el anglicanismo, hablamos de “La Iglesia”, nos referimos a la Iglesia Católica de Cristo, congregación de fieles donde se predica la pura Palabra de Dios y se administra los sacramentos; que tiene sus autoridades, sus reglas y sus miembros (Filip.3:3; 1 Cor. 5:12-13; Hech.5: 13:6:2; 1 Cor.7:17; Hech.15:28; 1Tim.1:20). Así, la Iglesia que fundó Jesucristo (Mat. 16:18), no es “la compañía de los elegidos cuyos nombres les son conocidos sólo a Dios”, ni tampoco es “la suma de todos los que aman a Jesús”, según los protestantes, porque si así fuera San Pablo no podría haberla comparado con un Cuerpo. El cuerpo es un organismo vivo y visible, cuyos miembros están bien unidos y trabados unos a otros y todos sujetos a la cabeza, desde los tiempos apostólicos la Iglesia Católica, en la que creemos, ha sido concebida de esta manera por Dios mismo, y no como la mera yuxtaposición de personas que creen en Jesús, sin concierto ni unión (1 Cor.5:12-13 ; 1 Juan 2:19 ).
    Tampoco es aceptable, por antibíblico, el concepto de la Iglesia como una sociedad contractual, formada por el “acuerdo voluntario” de todos los que se reconocen como poseedores del Espíritu Santo y sus dones.

    La Iglesia es una sociedad orgánica no contractual, formada por todos los elegidos por Dios al privilegio del bautismo, regenerados y renacidos por el agua y el Espíritu Santo. Esto es tan así, que el hecho de apostatar de la fe o salirse de la Iglesia no puede borrar el efecto del bautismo que es una marca indeleble.

    A la Iglesia no se ingresa como quien lo hace a un club deportivo o social, porque se precisa llenar un requisito que, en el fondo, no depende de nuestra voluntad sino del don de Dios que es la fe (Hech.2:47).
    El vínculo de unión entre los miembros y la Iglesia no es un acuerdo de voluntades contractual o convencional sino el “nuevo nacimiento”. Se renace a la Iglesia, como en la vida física se nace a una familia, que también es una sociedad orgánica, no contractual ni voluntaria.

    Pero la Iglesia Católica fundada por Cristo, no solamente es una sociedad visible, universal, jerárquica y orgánica, sino que es la ÚNICA que reúne estas características en la sociedad humana, porque es la única convocación de Dios a los hombres, que se encuentra unida a Él por un pacto, redimida por la muerte y resurrección del Verbo de Dios encarnado y dirigida por el Espíritu Santo.
    Por tanto hay y puede haber solamente una sociedad de esta clase. San Pablo compara, la relación de ella con Cristo a un matrimonio (Efes.5:29) y el Apocalipsis le llama la "Esposa del Cordero” (19:7).

45. es tan santo
    4 may 2009 | 08:17 PM

    

    monseñor juan david es tan santo....... aleluya hermanos glorifiquemos todo ello..... y en especial la ortografia amen amen amen....

46. ALELUYA
    4 may 2009 | 08:20 PM

    

    HERMANO, VEA, SOLO PARA DEJARLO EN PAZ A USTED, TRANQUILO, YO NO LE ESCRIBIRE MAS ESTO A USTED, MAS SI ENVIARE TODO LO QUE USTED ESCRIBIO A EL SEÑOR PATRICIO VIVEROS ROBLES, ES NECESARIO QUE EL SEPA TODO ESTO, Y BUENO QUE RICO QUE ORES POR MI, MUCHO MEJOR, ASI MISMO LO HAREMOS POR JUAN DAVID.

47. Reflexión Biblica Homosexualidad.
    5 may 2009 | 03:40 AM

    

    ¿Que Dice la Biblia de Ser Homosexual o Lesbiana?
    -- ¡probablemente no lo que has oído!

    Introducción

    Esta obra viene después de muchos años de estudios bíblicos y conferencias presentados a grupos en iglesias, universidades, y entre amigos trabajando en el ministerio parroquial.

    Es para gente que aman la Biblia y esperan oír la voz de Dios por sus palabras. Es para gente que han encontrado ¨la gracia de nuestro Señor Jesucristo, y el amor de Dios, y la comunidad del Espíritu Santo¨ en las vidas de cristianos heterosexuales y homosexuales, y no pueden reconciliar esta realidad con lo que han oído de la Biblia como condenanando a personas homosexuales y lesbianas.

    Muchas otras obras han probado la erudición y perspicacia sobre cuestiones de historia, anthropología, psychología, y biología. Esta obra se enfoca en las escrituras de la Iglesia Cristiana. Mis fuentes son la Biblia Hebrea, El Nuevo Testamento Griego, y la Septuaginta (una traducción griega de la Biblia Hebrea estimada por la iglesia primitiva). He empleado las concordancias estandares de cada edición en el idioma original; y los léxicos de Brown, Driver y Briggs para el idioma hebreo y Liddell y Scott para el griego.

    Conclusiones a cuales he llegado por años de reflexionar en la Biblia han sido afirmado por escolares mejores sobre el tópico general de la homosexualidad. Pero mis afirmaciones sobre lo que dice la Biblia vienen de inmersión en los textos mismos, y en el diálogo continuo como miembra de la comunidad de fe, animada por el Espíritu Santo, escuchando, preguntando, y siendo cuestionada por la conversación de nuestros antepasados con Dios.

    Es mi propósito compartir lo que he aprendido de los cuatro textos bíblicos comunmente usados contra personas lesbianas y homosexuales, y examinar los requisitos para un entendimiento de matrimonio definido por Jesús. Por fin, como hay y han sido muchas intrepretaciones que leen la Biblia con seriedad, ofreceré mi basis por arriesgar una decisión por la interpretación que incluye todos como iguales que quieren entrar en el Reino de Dios – a pesar de cultura, sexo, raza, o orientación sexual.

    La forma original y más detallada de este estudio es disponible aunque todavía sólo en inglés. Gracias a La Iglesia de Nuestro Salvador, Cincinnati Ohio, por la oportunidad de traducir este resumen, durante un tiempo de servicio en la República Dominicana. Lo dedico con gratitud a los promotores de salud de Proyecto Skahan, en la Clínica Esperanza y Caridad, San Pedro de Macorís.

    --La Revda. Paula M. Jackson, Ph.D.
    mtr.paula@gmail.com
    Rectora, La Iglesia de Nuestro Salvador, Cincinnati, Ohio
    Fiesta de la Santa Cruz, 2008

    I. ¿Qué Fue el Crimen de Sodoma? (Génesis 18-19)

    El pecado de Sodoma, de lo cual se nombre el crimen de sodomía, no tuvo nada que hacer con orientación sexual. Pero leer el texto con atención revela muchos otros juicios que hablan a nuestra cultura hoy.

    A. El Texto de la Historia

    La historia cuenta de un extranjero (Lot) viviendo como minoría en la ciudad rica y arrogante de Sodoma. Él recibe a desconocidos en su casa para pasar la noche, por su protección de la violencia de la ciudad. Una pandilla de linchar se reune alrededor de la casa, mandando que el señor entregue a los desconocidos. Cuando él rehusa, proponen hacer ¨aún más violencia¨ a él, pero son pegados con una confunde cegura repentina. Los huéspedes dan instrucciones al señor de la casa, que él y su familia salgan de la ciudad. Los propios yernos de Lot están afuera con la pandilla, y reían a su aviso. Al amancecer, la familia se escapa de la ciudad, que luego es destruída con fuego del cielo.

    Algunos leen la exigencia de la pandilla a ¨conocer¨ a los desconocidos como propuesto sexual. Pero hasta punto al que se puede decir esto, el texto habla no de orientación sexual, sino de violación, como caractarística de Sodoma, de toda la gente, hasta cada ciudadano, aún los yernos de Lot, el extranjero despreciado. Las palabras de los ciudadanos revelan no atracción sexual a los extranjeros, sino odio. La violación no expresa deseo sexual pero, al contrario, dominación y violencia.

    B. Un Relato Paralelo

    En un cuento paralelo en Jueces 19-21, la víctima reclamada es entregada, y violada hasta la muerte. Esta víctima es una mujer. Si el crimen de Sodoma por lo cual toda la gente fueron condenados fuera la homsexualidad, pues el crimen de Guibeá en este cuento, por lo cual toda la gente fueron de manera similar condenados, sería la heterosexualidad. Pero la naturaleza del crimen en ambas situaciones es igual: ciudades de violencia rechazen a los forasteros y, en vez de protegerlos, humillan y tortúranlos hasta la muerte.

    C. Referencias en Otros Sitios en la Biblia

    Sodoma y Gomorra reciben varias referencias en la Biblia. De estas, la mayoría se traten de la destrucción legendaria de las cinco ¨ciudades de la llanura,¨ como aviso de lo que pueda pasar a otros. Cuando se menciona un pecado específico como la causa, la mayoría indican la arrogancia de la riqueza. Ezequiel (16: 49) ofrece el analisis lo más franco de la culpa de Sodoma:

    ¡Mira! Éste fue la culpabilidad de Sodoma tu hermana:
    Arrogancia, sobrante de pan, y comodidad sin tocar habían
    para ella y sus hijas – pero la mano del pobre y del
    necesitado ella no fortaleció.

    Las escrituras acerca de Sodoma y Gomorra nunca mencionan homosexualidad. Los crímenes indicados son arrogancia, abundancia sin cuidar por los pobres, violencia, crueldad a los sin defensa, no dar la bienvenida a los extranjeros o rechazar a los mensajeros del Señor, e idolatría. En los Evangelios, Jesús alude a Sodoma exclusivamente como ejemplo de rechazar al mensajero ( inhospitalidad in tiempo normal y señal de ruina al fin).

    D. Pero ¿Qué de Sexo?

    Donde se menciona sexo en relación a Sodoma y Gomorra en la Biblia, el pecado es adulterio, no homosexualidad. En Ezequiel, las ¨abominaciones¨ refieren a los ídoles y sus accesorios, y los actos de sus cultos, incluyendo la prostitución ritual. En 2 Pedro 2: 10-14, los líderes falsos en la iglesia, avisados por el ejemplo de Sodoma y otros pecadores de mala fama, son caracterizados así: ¨Tienen lujurias abominables, insultando a ángeles y yéndose de juerga...¨ Versículo 14 dice que estos líderes ¨tienen ojos solamente para adúlteras¨ --con una palabra que sólo quiere decir que estos hombres desean mujeres para su gratificación sexual. Su relación a Sodoma es en su explotación de gente sin defensa, y su arrogancia, aunque cubierta por autoridad religiosa.

    En la Epístola de San Judas, versículo 7, hay una referencia: ¨Cometieron inmoralidad sexual y fueron tras una carne diferente.¨ Aquí tenemos la tradición (del apócrifo judío Testamento de los Doce Patriarcas) que el pueblo de Sodoma supieron que los extranjeros fueron ángeles y quisieron carne ¨diferente¨ que humana. Como Judas lo ve, éste es un pecado de arrogancia.

    E. Conclusión

    El cuento de Sodoma y Gomorra describe perjuicio y violencia como lo del Ku Klux Klan en los Estados Unidos, o otras organizaciones comprometidas a racismo y dominación de un grupo sobre otros, por violencia y cualquier método. Los profetas y sabios, Evangelios y epístolas indican violencia, opresión, arrogancia, inhospitalidad, y rechazar al mensajero del Señor como el pecado de Sodoma. La historia se dirige a tópicos contemporáneos como el racismo (versión moderna de hostilidad contra extranjeros o personas ¨diferentes¨ en la ciudad) indiferencia al apuro de los sin hogares y los pobres, y no dar la bienvenida a los inmigrantes a nuestro país.

    ¿Rechazemos o recibamos a los mensajeros del Señor que nos llaman a dar cuenta de nuestros pecados nacionales? Es la pregunta de los profetas y de Jesús, cuando ellos hablen de Sodoma. ¿Por qué insistiríamos, en vez de responder a su pregunta, en importar una significancia ajena, y aislar otra minoría para perseguirla, usando esta historia como autorización?

    II. ¿Puede la Santidad Levítica Excluir a Homosexuales o Lesbianas?

    La ¨santidad¨ en la Biblia quiere decir la peculiaridad del Dios de Israel, distinto de todos los otros dioses. No todo lo divino (perteneciendo a dioses) es santo, sino solamente lo que comparte en la naturaleza del Dios de Israel. Muchos oráculos bíblicos empiezan, ¨Soy Adonai su Dios que les saqué de Egipto...¨ --este Dios y no otro. Otros dioses apoyan a los potencias que hayan, y los tiranos ascienden después de la muerte hasta sus panteones. Sólo el Dios de Israel defende a los humildes,
    tira a los poderosos de sus tronos, y alza a los débiles.

    La admonición a los judíos en los oráculos, ¨Sean santos,¨ igualmente se expresa con las palabras, ¨No hagan lo que las otras naciones hacen en el servicio de sus dioses.¨ Es posible, como enseñaron Jesús y San Pablo, tomar admoniciones específicos de tiempos anteriores, adherirse perfectamente, y no dar en el blanco, ni tampoco hacerse santo. Es posible también, que en un mundo muy diferente de lo suyo, que ¨el espíritu de la ley¨ permita o demande que dejemos ciertos específicos de judaísmo del tiempos anteriores.

    A. Llegar a Levítico

    La Biblia hebrea conocida a Jesús tomó mil años por hacerla. Generalmente, los escolares bíblicos están de acuerdo sobre estos períodos en su formación: 1) El Reino Unido de David y Salomón (Siglo 10 a.C., tradición ¨Yahvista¨); 2) División entre Judah en el sur y Israel en el norte, y la interpretación ¨Elohista¨ del norte; 3) Colecciones de oráculos de profetas del siglo 8 a.C., por sus estudiantes en Judah y Israel; 4) Caída de Israel al Imperio Asiriano en 721 a.C.; 5) Reforma del rey Josiah y recuenta de tradiciones por los Deuteronomistas empezando 621; 6) Caída de Judah 587 y deportación de sus líderes a Babilonia; 7) Vuelta del Exilio y escrituras sacerdotales sobre como reconstituir la vida en la tierra de Judah, empezando 538; 8) Redefiniciones tallados por los ¨Cronicistas¨ y editores de varias colecciones de escrituras mas viejas, en los años 500-300 a.C.

    Dos versículos citados por algunas personas como condenación contra homosexuales quedan en listas entre las quinta y sexta eras enumeradas arriba, cerca del tiempo del sometimiento de Judah a la cultura de Babilonia, en lo que se conoce como ¨La Ley de Santidad,¨ adentro de la reorganización sacerdotal de la Torah (¨Los libros de Moises¨).

    B. Dos Versículos en Levítico

    Con un varon tú no te acostarás acostarse-de-mujer
    Ese es abominación (to´evah- hu). (Lev. 18:22)

    Y un hombre que se acostará con un varon acostarse-de-mujer
    Abominación (to´evah) hacen, los ambos,
    Muriendo, morirán, los ambos. (Lev. 20:13)

    ¿Sea la presencia de fieles homosexuales en la Iglesia del Siglo 21 lo mismo que ¨acostarse-de-mujer¨ prohibido de hombres judíos, amenazados por los dioses de otros imperios en el Siglo 6 o 5 antes de Cristo?

    Hay varios indicios en la investigación. Son: 1) las formas de decretos en la Torah; 2) peculiaridades de decretos sexuales; 3) sitio de estes versículos en la Ley de Santidad y en la Torah; 4) lenguaje preciso del texto; 5) la palabra to´evah (¨abominación¨).

    1. La Variedad y Repetición de Decretos en la Torah

    Las listas en Levítico no son las únicas compilaciones de decretos en la Torah (¨los cinco libros de Moises¨) pero son entre las listas más detalladas y repetitivas. Los versículos que nos conciernen aquí son del tipo de decreto, usualmente asociado excepcionalmente con la religión de los Israelitas, en la forma ¨apodicta: ¨ ¨ustedes no harán ...¨ o en tiempos más tarde, ¨ustedes harán....¨ Tanto si la acción se haga entre personas como sólo hacia Dios, tales decretos definen la relación del actor al Dios de Israel. Por ejemplo, listas apodictas de animales impuros, más complicadas en Levítico que en Deuterónimo, crecieron, posiblemente por incluir animales considerados sagrados por los cultos conocidos a Judah, después de la caída de Israel.

    La elaboración de estas listas en el período del exilio y después, y los motivos dados (que son to´evah, abominación o tamma´, impuro – no que son de mala salud o sin nutrientes) y la dificultad de reconciliar este razón con la teología de creación alzando del mismo tiempo -- que todo lo que Dios creó es bueno—apoyan esta conclusión. Pero el debate sobre comida pura e impura continuó (para Cristianos), hasta durante la era del Nuevo Testamento.

    2. Decretos Apodictos en Respecto a Conducta Sexual

    Siempre se ve adulterio como quebrantar el pacto que reflexiona en nuestra fidelidad a Dios así como nuestra fidelidad entre nosotros. Aunque social en contenido, el peligro en cual el adulterio pone la comunidad es la vida sin fe, y no simplemente una amenaza al mantenimiento de propiedad patriarcal sobre la herencia.

    Pero hay otros decretos sexuales ligados cerca de asuntos del culto. Al principio, prostitución se veía como adulterio y también como quebrantar el pacto con Dios : la palabra qedeshah --prostituta sagrada—es empleada por la Biblia hebrea intercambiada con la palabra por prostituta común, zonah. Los profetas Jeremías y Ezequías emplean la palabra zonah casi sin excepción para hablar de idolatría, frecuentemente incluyendo prostitución ritual. Si cristianos contemporaneos se oponen a prostitución, nuestra posición no está fundada en Torah (donde las prostitutas sean acólitas de otros dioses en competición con el Dios de Israel); sino en la preocupación bíblica por la injusticia económica que manda personas a la prostitución para la sobrevivencia, o en el rechazar --fundado en creación-- de hacer a nadie un objeto para la gratificación de otros. La prostitución como nosotros la conocemos no es el servicio de un dios de fertilidad o prosperidad, el razón por su prohibición en Deuterónimo y Levítico y escrituras similares.

    Dos prohibiciones se vean solamente en Levítico y más tarde. Primeramente, se prohibe acostarse con una mujer durante su menstruación. Segundo, acostarse el acostar-de-mujer se prohibe. El primer decreto, contra relaciones sexuales durante menstruación, aunque no ocurriendo antes de la Ley de Santidad, se explica precisamente con detalles en Levítico 12, y se ve frecuentemente en el profeta Ezequiel, entre otras escrituras, como gran preocupación para el pueblo de Dios. Se parece que había tenido significancia cultual muy importante para las religiones corrientes, en estas épocas de la formación de la Biblia.

    La segunda prohibición se ve solamente en la Ley de Santidad. Nada más como este lenguaje se halla antes o después, en la Biblia hebrea. Los únicos textos que puedan hablar del mismo asunto son referencias a prostitutos varones sagrados (qedeshim) que aparecen por el tiempo de los Deuteronomistas. Fueron ligados con los santuarios del dios Baál en las colinas de Judea y Samaria, cuyos cultos incluían prostitución y servicio a los símbolos fálicos, los palos de Baál y la diosa Asherah.

    3. La Ley de Santidad y las Escrituras Sacerdotales

    Prohibiciones ligados al culto proliferaron desde el tiempo de la reforma del Rey Josiah hasta el período del Exilio y la vuelta de los cautivos a Judá. Decretos Deuteronomísticos sobre comidas, cosechas, y sitios de culto, se hacen mucho más complicados que todo que había visto en la religión de Israel antes. La Ley de Santidad, una respuesta a la dominación de Babilonia, sobrepasa Deuterónimo.

    La reiteración Levítico de la Ley de Santidad pone en práctica su manera de vida con nuevas especificaciones para una sociedad reconstruida. Reglas gobernando los sacrificios en el Templo (puesto atrás como en el Tabernáculo de Moises), comidas puras e impuras, guardar de sábado y fiestas, y prohibición de matrimonio mixto, son muy de peso, sobrepasando aún las Diez Palabras.

    La Ley de Santidad es la más completa en enumerar ofensas ¨impuras¨ y ¨abominables.¨ Con dos listas (la primera en Levítico 17-18, la segunda en Levítico 20), la segunda repita la primera, añadiendo penas a cada prohibición.

    La primera lista de Santidad tiene una larga enumeración de ofensas contra el servicio del Señor: ofensas que por cualquier manera suponen servicio a otros dioses. Unos cuantos primeros son sacrificios a entidades otros que el Señor. Luego hay un analisis detallado de que quiere decir ¨descubrir el desnudez de su propia carne,¨ basado sobre la prohibición de acostarse con la esposa de su padre, o acostarse con su hermana.

    ¿Por qué son estas prohibiciones tan claramente definidas, como todas suponen adulterio que es todavía prohibida? Tampoco es incesto la preocupación, porque nunca se dice que un hombre no se acostará con su propia hija o propio hijo. Ésta sería la primera prohibición, en la cual las secondarias como ¨una mujer y su hija¨ serían añadidas, si fuera incesto la causa de las reglas.

    Pero si consideramos los panteones de Egipto, Canaan, y Mesopotamia anciano, podemos ver la razón por las prohibiciones tan detalladas en la Ley de Santidad, aparte de adulterio e incesto. Dinastías divinas estaban mantenidas en los cielos y en sus palacios correspondientes en la tierra, por tales uniones. Tiranos asumieron los derechos sexuales del partriarco sobre todas las mujeres de la casa; los hechos de los dioses afirmaron este derecho. Pues, más que simplemente rechazar el incesto, la Ley y los Profetas denuncian a los Israelitas que se acuestan con una mujer y su hija, o a un hombre y su hijo que ambos se acuestan con la misma mujer –como se hacen en el servicio de otros dioses en sus santuarios.

    Cuando Cristianos se oponen ¨descubrir su misma carne¨ por las maneras enumeradas en las listas levíticas, no es porque estos actos son como los tiranos de las culturas prójimas emulan la hegemonía sexual de sus dioses. No encontramos cultos basados en tales prácticos. Sin embargo, hay guías bíblicas contra adulterio en cada época, y contra la explotación de los débiles por los poderosos. En otras palabras, para ver si una guía específica relacionada con el culto tiene significancia para nosotros, buscamos la misma prohibición en otros sitios bíblicos, con otra razón no ligada del culto.

    El acostarse-de-mujer (mishkevei ´ishshah) aparece sólo aquí , excepto quizás la prohibición de prostitución sagrada de varones mencionada (sin las precisas palabras) en Deuteronomio y la Historia Deuteronomística. Dado el razonamiento de las otras prohibiciones con que está puesto, es probable que mishkevei ´ishshah refiere a prostitución del culto conocida a la audiencia de la Ley de Santidad como habiendo sido infiltrado Israel y Judá antes del Exilio, y típico del culto de los dioses paganos.

48. Reflexión Biblica Homosexualidad.2
    5 may 2009 | 03:42 AM

    

    Reflexión Biblica Homosexualidad.parte segunda.

    4. El Lenguaje de la Prohibición

    Y con un hombre tú (masculino singular) no te acostarás
    acostarse-de-mujer: ese es to´evah.

    Y un hombre que se acostará con un varón acostarse-de-mujer:
    Los ambos hacen to´evah: muriendo morirán, su sangre sobre ellos.

    ¿Y qué de mujeres acostándose con mujeres? ¿Debemos asumir que éste es una ofensa paralela para mujeres? La ofensa paralela no es asumida en una prohibición cerca y más profundamente basada en la historia de las leyes de Israel, de acostarse con una bestia.

    Y con cualquiera bestia tu (masculino) no darás acostarte, hacer impuro con ella;
    y una mujer no estará ante un bestia para estirarse: ese es tevel. (mezcla impura)

    Y un hombre que se da para acostarse con una bestia, muriendo morirá, y la bestia
    matarás. Y una mujer que se acerca un bestia para estirarse con él, también matarás
    a ella, y el bestia, muriendo morirán, su sangre sobre ellos.

    Donde quiere esta porción de Torah incluir a mujeres en un mandamiento, puede hacerlo. Pero no lo hace en la prohibición que algunos leen como anti-homosexual. Los hombres se prohiben de un cierto acostarse con hombres. Si el asunto fuera homosexualidad en general, hubiera sido una palabra paralela sobre mujeres acostando con mujeres. Pero no hay.

    Además, en una lista de sinónimos por actividad sexual (acercar, descubrir el desnudez, acostar con, estirar con), este decreto no repite un frase normal como ¨no te acostarás con....¨ En lugar de eso, encontramos el frase único: ¨acostarse-de-mujer.¨ (Algunos interpretan el frase ¨camas-de-mujer¨ que es aún más difícil entender porque no dice ¨No te acostarás en camas-de-mujer.¨ Sería un término técnico de una práctica muy particular, aún más probablemente ligada con prostitución de culto o secular.)

    El pecado es que un hombre se acueste el acostarse de una mujer: éste es to´evah. Especificamente, es una ofensa contra el culto del Dios de Israel cuando un hombre actúe como si él fuera una mujer en relaciones sexuales. ¨Actuar el rol de la mujer¨ generalmente es ser el recipiente en relaciones sexuales anales. Incluyendo en las sociedades más tarde y promiscuas Griega y Roma, este rol era para los inferiores, esclavos, y prostitutos. La segunda lista Levítica añade que el hombre que toma el rol de ¨varon¨ en este encuentro también comete to´evah, y ambos morirán.

    Especialmente considerando los indicios de contexto arriba, el lenguaje del decreto significa la actividad de un varon prostituto (y su cliente varon) volviendo del Dios de Israel para participar en otro culto, o to´evah.

    5. Evolución del Sustantivo to´evah

    El verbo hebreo ta´av aparece en literatura bíblica de varios siglos para significar repugnar. ¨Aún mis amigos mejores me aborrecen,¨ se puede lamentar. Pero como sustantivo, to´evah, la ¨abominación¨¨ tiene un carácter peculiar – y por cierto cuando aparece en escrituras del tiempo cerca del Exilio. Donde más se utiliza el sustantivo, es precisamente ligado con los cultos de dioses extraños. Ésta es la época donde encontramos nuestros dos versículos en Levítico. En este tiempo, la palabra to´evah pudo ser leído como código que quiso decir ¨servicio de otros dioses.¨ Las referencias a to´evoth (plural) como santuarios, accesarios, y profesionales paganos en I Reyes 14: 24 y 2 Reyes 23:13 (Historia Deuteronomística) también mencionan la presencia de prostitutos sagrados masculinos, qedeshim.

    C. Conclusión

    En la luz del contexto literario y teológico, histórico y cultural, de la gramática del texto, y una palabra definitiva en este decreto repetido de la Ley de Santidad, creo que la evidencia lo hace ignorancia por lo menos, decir que la Biblia hebrea condena a homosexuales como abominables al Señor. Sea posible que algunos cristianos digan, ¨No me gustan homosexuales.¨ Pero sus sentimientos no son justamente basados en este texto. Todo lo que podamos decir en relación con este decreto es que cualquier forma de culto que está involucrado con prostitución de varones al servicio del dios es incompatible con la santidad del Dios de Israel.

    Pero, para que no desechemos la lista doble de Levítico 17-18 y 20 como demasiado óbvia, o irrelevante a nuestro tiempo, excesos sexuales han sido justificados por líderes religiosos más recientemente, algunos afirmando a ser herederos espirituales a los Israelitas ancianos. Para ellos también, la interpretación literal de Levítico sería apropiado.

    III. La Pureza y la Fe en Romanos 1: 18- 32

    Para lectores cristianos de las escrituras, la referencia más probable a homosexuales es hallado a principios de la carta de San Pablo a los Romanos.

    A. El Propósito de la Epístola

    San Pablo escribe a la comunidad Romana de cristianos judíos y gentiles, sobre el plan de Dios de hacerse conocido y redimir a toda la creación. Estos dos grupos han sido reunidos al fin por la reconciliación de todos en Cristo, por ¨la manifestación de los hijos de Dios.¨ Su aceptar los unos a los otros como iguales, en una comunidad, es más que una maravilla temporal, es un evento señalado en la fundación de la justicia de Dios para toda la creación.

    Pablo razona en Romanos 1-2 que todos han pecado, judíos y gentiles igualmente. Somos iguales en pecado así como somos hecho iguales por la gracia. Pablo comienza, diciendo que todos han pecado, y faltan la justicia de Dios, por describir la sociedad pagana como reflección de su culto falso. Primeramente, él dice, los paganos no han sido dejado sin revelación de Dios. Pero, ¨por su injusticia, han suprimido la verdad.¨ No dan honor ni gracias a Dios, intercambian el Dios inmortal por imágenes, representaciones de sus propios antojos. Como las naciones antiguas de cuales se avisaba Israel, vuelvan a dioses de fertilidad, riqueza, y poder.

    En segundo lugar, como los paganos han eligido adorar a sus propios antojos en vez de dar gracias al Dios que pudiera ser conocido, Dios les deja a pasiones degradando en su culto. Su culto corrompido les lleva hasta vidas y sociedades llenas de corrupción. Los devotos de ídolos se hacen más salvaje que los animales ante cuyos imágenes se postran. Pero contra cualquiera superioridad, Pablo anda para dirigirse a los piadosos:

    2: 1 Por eso, no tienes excusa quienquiera que seas, tú que juzgas, pues
    juzgando a otros, a ti mismo te condenas, ya que obras esas mismas cosas
    tú que juzgas.... (La Biblia Jerusalen LatinoAmericana)

    Este versículo lleva a la declaración que los judíos necesitan la gracia de Dios tanto como la necesitan los gentiles, y luego a la celebración de la gracia de Dios ofrecida a todos en Cristo Jesús.

    B. ¿ Qué Dicen estes Versículos?

    La presunción que San Pablo condena a homosexuales en Romanos 1 lo hace difícil ver nadie sino personas homosexuales y lesbianas en los versículos 26-27. Pero si empezamos con mente abierta a lo que San Pablo mismo dice, hay nuevos asuntos a ver.

    1. Mujeres y Hombres

    Sus mujeres intercambiaron el empleo natural hasta lo además de natural;
    así aún los hombres, después de dejar el empleo natural de las mujeres,
    quemaron con celos unos por los otros, varones con varones perpetrando
    impropiedad....

    Como en Levítico, hombres y mujeres son juzgados, pero en actividad específica que algunos consideran homosexual, solamente se nombran los hombres. Levítico menciona hombres acostando el ¨acostarse-de-mujer¨con hombres, mas no un paralelo acostarse de mujeres con mujeres. Aquí Pablo describe relaciones sexuales entre hombres, pero lo que hacen las mujeres es ¨intercambiar el empleo natural hasta lo además de natural,¨ no específicamente tener relaciones con mujeres.

    2. Intercambiar

    San Pablo emplea la palabra allassein para indicar que los paganos ¨han intercambiado la gloria de Dios por un imagen.¨ Pero aquí él emplea la palabra met-allassein. Donde allassein se usa por cualquier tipo de cambiar, metallassein frecuentemente refiere a la muerte como podríamos decir ¨el pasó¨ o atravesó. Versículo 26 pueda mejor ser leído: ¨Sus mujeres pasaron más allá de su uso natural.¨ Fueron afuera de su práctica normal para algo diferente. Pablo, influido por la Biblia hebrea, describe ¨sus mujeres¨ (que quiere decir, las esposas de los hombres casados) en adulterio y prostitución relacionado a los cultos, como se describe muchas veces en los profetas.

    3. Además de lo Natural

    El frase para physin frecuentemente se traduce ¨contra naturaleza.¨ Pero la preposición para –como en la palabra paralelo—describe corriente por algo, o más allá. No es que ¨sus mujeres¨ cambiaron su orientación hasta la orientación opuesta. Al contrario, estaban participando en relaciones sexuales añadidas con, o más allá de, las que normalmente hubieran hecho.

    ¿ Qué, precisamente, es la ¨naturaleza¨ de que las mujeres de los cultos paganos han pasado más allá? Como San Pablo empleo la palabra physis, el refiere a lo que es el costumbre de la persona o el grupo de cuya naturaleza está hablando. ¨Naturaleza¨ en las escrituras de San Pablo incluye entendimientos religiosos heredados, como también hábitos y prácticos elegidos. Donde mucha filosofía occidental considera ¨natural¨ contra ¨antinatural¨, San Pablo piensa en ¨la naturaleza de éste y la naturaleza de aquello:¨ no son necesariamente opuestos, pueden ser al costado una de la otra. En la analogía famosa de ramas silvestres y naturales del árbol olivo en Romanos 9-11, de cristianos gentiles y judíos, la rama silvestre es injertada por Dios en el árbol, no contra naturaleza como algunos leen, pero para physin – más allá, además de, naturaleza. Lo que es para physin no es inmoral en si mismo. Es Dios que hace lo para physin por cortar y injertar ramas.
    Las mujeres (esposas) de los paganos, en el servicio de los ídoles, sobrepasan su costumbre en relaciones sexuales para lo más allá del normal o natural a sí mismas. Les hacen impuras y dishonran a sus cuerpos y a los cuerpos de los a quienes sus cuerpos pertenecen, sus esposos.

    Versículo 26, considerado en el contexto bíblico, presenta una ilustración de los cultos de la fertilidad, denunciados tan frecuentemente en la Torah y por los profetas en los siglos 6-8 antes de Cristo. Padres venden a sus hijas a la prostitución de los santuarios, y mujeres casadas sierven su tiempo. Hombres y sus hijos se acuestan con la misma mujer abajo de los árboles sagrados y en las colinas.

    4. Abandonar

    Así los hombres, después de dejar/abandonar el empleo acostumbrado de las
    mujeres, encendidos en su celo unos por los otros...

    Ésto no describe a hombres que siempre han estado atraídos a hombres. Y lo que ya se sienten no es amor sino orexis, lujuria avariciosa. Pablo no describe una orientación sexual diferente, sino una salida del costumbre de estos hombres. Su práctica ¨natural¨ es la relación sexual con sus esposas, las mujeres de versículo 26. En el servicio de los dioses corrompidos, han puesto ¨sus¨ mujeres a prácticas más allá de su costumbre; ya habiendo explotado esa situación, pasan aún más allá de sus costumbres por dirigir sus antojos unos contra los otros.

    Perjuicio popular es tan fuerte que debemos repitirlo: Romanos 1: 27 no habla de hombres de quienes su atracción es para otros hombres. Describe a hombres de quienes su atracción acostumbrada es hacia mujeres. Han gratificado sus apetitos por la explotación de sus mujeres, pasando más allá de sus prácticas acostumbradas, y añadido a sus demandas el antojo hasta hombres también. Son hombres casados heterosexuales demandando encuentros con hombres también—y todo en el contexto del culto.

    5. La Recompensa Correspondiente

    ...hombres con (o contra : en) hombres la impropiedad (aschemosynen)
    perpetrando, y la recompensa (antimisthian) que debería ser (en edei)
    por su desviarse (planes) en sí mismos recibiendo.

    Pablo describe la relación anal. La ¨impropiedad¨ es indicada con una palabra que él empleo en otro sitio para describir los genitales. Antimisthian es “devolver”, con ironía aquí. En vez de la palabra común para hacer algo, ergazomai, Pablo dice aquí kat-ergazomai, que puede decir dominar, prevalecer sobre, aún matar. La lujuria con que estos hombres estaban encendidos contenía más de un poco de hostilidad. La descripción podría ser traducida: ¨Hombres contra hombres sus genitales empujando.¨

    ¿Qué es la recompensa? Pablo dice, ¨La reciben en sí mismos.¨ Las orgías a cuales vuelvan, después de se han hecho hartos con el ¨empleo natural¨ de sus mujeres y las de otros, son nada mejor que violación por grupo, y ellos caen a la misma humillación que han visitado a otros. ¨Actuar el rol de la mujer¨ en los cultos de los dioses de fertilidad es to´evah; sucede a profesionales y a clientes en los santuarios de las naciones.

    C. Alusiones a Actividad Cultual de la Biblia Hebrea y Apócrifa

    En la Biblia, denunciaciones de los dioses extraños y sus rituales frecuentemente incluyen descripciones de su actividad sexual del culto. Pablo repite, con su estilo característico, un quejo típico de la Biblia hebrea y la Septuaginta, a veces citándolas.

    El frase impresivo ¨cambiaron la gloria de Dios¨ aparece tres veces en la Biblia hebrea, en Oseas 4: 1-14, Jeremías 2: 5-10, Salmo 106: 19-41. Como todos estos pasajes conciernen idolotría, tienen más en común. Todos mencionan actividad sexual como un aspecto de la ritual del culto de los ídoles. Todos describen la sociedad violenta que resuelta del servicio degradando de los otros dioses. San Pablo alude a estes pasajes para describir a los paganos. Como ellos, cuando describe actividades sexuales, está hablando de prácticas del culto.

    En Ezequiel 8-9, la Gloria del Señor sale del Templo por causa de los ídoles allá, y las prácticas de los devotos en su servicio. Abominaciones incluyen ídoles ( de ¨Pasión,¨ de reptiles, bestias, y seres arrastrándose, y del dios de fertilidad Tammuz), y actividades cultuales de los devotos: pasión excitada por el imagen, incienso ofrecido a ídoles, mujeres gimiendo a Tammuz, hombres prostrándose al sol. Por ¨las abominaciones que hacen aquí,¨ dice el Señor, ¨han llenado la tierra con violencia.¨ La lógica y el razonamiento son iguales con los de Pablo: 1) Se rechaza el conocimiento de Dios, 2) se adoren imágenes de animales y representaciones de antojos (incluyendo cultos de fertilidad), 3) este culto falso lleva a violencia en la sociedad.

    La Sabiduría de Salomon es conocido a nosotros solamente por la Septuaginta aunque Pablo la habría conocido en hebreo. Un pasaje subyacente a Romanos 1 describe las naciones sin excusa, porque debieron ser convencido por la razón que sus ídoles no son dioses. El texto elabora en la locura de los que no hizo caso de la Sabiduría cuando ella entró en el mundo ofreciendo la verdad de Dios a todos. Capítulo 14 describe la relación de prácticas de cultos degradandos con sociedades degeneradas entre las naciones.

    22 Entonces no era suficiente que desviaron en lo que concierne el conocimiento
    de Dios, más viven por ignorancia en una gran guerra, cual mal saludan como paz.
    23 Porque observando matar a niños ritual o iniciaciones secretas o orgías frenéticas
    de ritos estrafalarios
    24 ni vidas ni matrimonios mantienen puros, uno contra el otro esperando para
    destruir, o apenar por parto ilegítimo.
    25 Y todo está intermezclado: sangre y homicidio, robo y acosar, corrupción,
    deslealtud, tumulto, perjurio, 26 alboroto sobre el bien, olvidar de la gracia,
    desecración de almas, perversidad de orígenes ( o generaciones), desórden de
    matrimonios, adulterio y lujuria.
    27 Porque la religión de ídoles sin nombre es el empezar de todo mal, y su fuente
    y fin.
    28 Porque se gratifican en orgías o profetizan mentiras o viven injustamente o pronto
    se perjuran,
    29 porque confiaban en ídoles sin vida, jurando falsamente, y no esperando lo mal.

    Como aclaran versículos 23 y 24, del punto de vista de los judíos, los actos centrales en los cultos de los otros dioses son sacrificio de seres humanos (niños principalmente) y prostitución ritual. Como estos preservan sagrados homicidio y adulterio, la violencia y promiscuidad son típicas de las sociedades gentiles. En una lógica similar a la de Pablo, se describe el culto sexual ( orgías que corrompen matrimonios y llevan a partos ilegítimos), y después sigue la lista de los crímenes típicos de la sociedad que adora su dios en esta manera.

    D. Pero, ¿No Está Pablo Hablando de Homosexuales?

    Dados el lenguaje griego en Romanos 1: 26-27, el sitio de este capítulo en la carta de San Pablo, y el diseño de fuentes conocidas de la Septuaginta, es difícil ver cómo podríamos hacer de estes dos versículos una condenación de personas lesbianas y homosexuales en la Iglesia. Algunos todavía lo hacen, por supuesto. Pero San Pablo sigue un curso lógico muy precisamente en Romanos 1: 18-32:

    1) 18-21 Las naciones rechazan el conocimiento de Dios accesible a ellas;
    2) 22-23 Cambian la gloria de Dios por ídoles que construyen;
    3) 24-27 Su adoración de ídoles lleva a prácticas cultuales que las corrompen;
    4) 28-32 Su culto degradando lleva a una sociedad degradada.

    1. ¿Una Discusión Exhaustiva de Homosexuales y Lesbianas?

    Algunos mantienen que Romanos 1: 18-32 completamente tiene que ver con homosexuales y lesbianas: que versículos 26-.27 les identifican como el tema de la discusión, que versículos 18-25 explican cómo llegaron a hacerse así, y que versículos 28-32 describen el carácter general de esta gente. Este razonamiento afirma a los que creen que Dios condene a homosexuales, pero hace violencia a la epístola de San Pablo. En lugar de la gran edificación de los tres primeros capítulos de Romanos llevando al tema mayor de salvación universal en Cristo Jesús, somos dejado con:

    1) un sermón contra homosexuales;
    2) una crítica de los judíos;
    3) una súplica para justificación en Cristo.

    2. ¿Una Discusión Parentética de Homosexuales y Lesbianas?

    Quizás San Pablo se preocupe con un propósito más grande en Romanos 1: 18-32, edificando su caso que los gentiles –como, más tarde, los judíos-- necesitan la gracia de Dios en Cristo. Excepto, como algunos creen, versículos 26 y 27 tienen que ver con homosexualidad. Esta interpretación de la lógica de Pablo me recuerda de un sermón de que oí sobre el texto ¨Adán, ¿dónde estás?¨ El sermón tuvo tres puntos, que fueron:

    1) Cada uno tiene que estar en algún lugar.
    2) Algunos están donde no deben estar.
    3) Ahora, por unas palabras sobre el bautismo infantil.

    ¿ Es más de risa esta interpretación de la lógica de San Pablo, que el sermón de Adán?

    1) Las naciones han rechazado el conocimiento de Dios.
    2) Han cambiado la gloria de Dios por ídoles.
    3) Ahora, por unas palabras de homosexuales.
    4) Las naciones que adoran ídoles se hacen violentas y hóstiles.

    Algunos consideran versículos 26—27 como empezando la lista de pecados de las naciones que adoran a ídoles. Pero ¿dónde, en todas sus epístolas, empieza Pablo una lista de pecados de una o dos palabras, con dos versículos sobre una categoría particular de pecado sexual? Cuandoquiera él ofrece más como una o dos palabras sobre un pecado sexual particular, es en el contexto de una directiva pastoral a una situación específica. San Pablo no piensa en primer lugar de sexo, cuando está hablando de pecar. Hacer a un pecado particular prioridad en la sociedad gentil – otra de idolotría misma—es afuera de su carácter. El culto pagano, de punto de vista de San Pablo, es malo porque es idolotría, y porque hace consagrado homicidio, prostitución, y adulterio. Como hicieron sus antepasados, Pablo describe idolotría como llevando a injusticia en la sociedad.

    E. Conclusión

    Las fuentes de este pasaje de San Pablo describen el culto pagano como llevando a sociedades injustas; presentan prácticas sexuales desordenadas en el contexto de ritos cultuales. En la progresión lógica de Romanos 1: 26-27, Pablo describe prácticas cultuales (incluyendo orgías sexuales como en Sabiduría 14), antes de seguirlas hasta el conducto general en las sociedades paganas (28-32). Las mujeres o esposas han pasado de sus actividades acostumbradas más allá o además de su costumbre; los hombres han abandonado su acostumbrado empleo de sus mujeres/esposas, incendidos con lujuria hostil unos a otros –todo en el contexto de sanctuarios cultuales. En ningún caso se describe gente cuya atracción acostumbrada (¨natural¨) es hacia alguien del mismo sexo.

    Versículos 26 y 27 describen prácticas conocidas a Pablo como ritos cultuales en el servicio de ciertos dioses. Las personas que él describe aquí no son homosexuales pero son casados heterosexuales participando en ritos orgiásticos a su degradación. Esta conclusión hace justicia al lenguaje del texto griego, al conocimiento de San Pablo de la Biblia hebrea y Apócrifa, y a los temas más grande de la Carta a los Romanos. El propósito de San Pablo no es para excluir ninguna clase de pecadores de la Iglesia o de sus sacramentos, sino, ultimamente, para mostrar que no hay ningunas clases relevantes en cuales podemos dividir aquellos que confiesen a Cristo Jesús como Señor.

    IV. Sodomitas, Efeminados, Pervertidos, Homosexuales

    Traducciones de la Biblia interpretan palabras por varias maneras. Con palabras oscuras, interpretes a veces siguen lo que sean acostumbrados a oír. Una traducción que refuerza perjuicio afecta la salud de la Iglesia. Si el perjuicio dañe a una minoría despreciada, el efecto puede ser tan escalofriante como la presencia de la pandilla rodeando la casa de Lot en Sodoma. Así es, en el caso de dos palabras griegas, empleadas a veces contra personas homosexuales.

    A. ¨Los Suaves¨

    La palabra malakoi, plural de malakos, aparece solamente una vez como algo mal en el Nuevo Testamento, aunque se emplea frecuentemente sin importancia moral. En I Corintios 5-6, San Pablo se preocupe con la diferencia entre la iglesia y el mundo general. Él opone pureza del cuerpo (y del Cuerpo de Cristo) contra la prostitución, y control de los apetitos contra glotonería. Los paganos pueden servir a numerosos dioses con sus cuerpos, o sean gobernados por sus propios apetitos. Pero para cristianos la norma es, ¨No perteneces a ti mismo: por eso glorifica a Dios con tu cuerpo.¨ La Iglesia debe guardarse contra estilos de vida paganos y egoístas entre sus miembros, no aceptando a cristianos así llamados que son lujuriosos y avariciosos. En I Corintios 6: 9-10, Pablo lista algunos de los injustos que son afuera de la Iglesia, incluyendo:

    pornoi hombres promiscuosos
    eidoloatroi devotos de ídolos
    moichoi adúlteros
    malakoi los suaves
    arsenokoitai varones-camas
    kleptoi ladrones
    pleonektai los que agarrar, sobrepasar
    methusoi borrachos
    moidoroi los que maldicen
    harpages violadores, saqueadores

    Arsenokoitai aparece en otra lista y se considerará pronto. Malakoi aparece sólo aquí. La Biblia Nueva Inglesa pone estas dos palabras juntas y las traduce: ¨pervertidos homosexuales¨ (homosexual perverts). Otras Biblias inglesas se leen ¨catamites and sodomites¨ --presumablemente participantes ¨pasivos¨y ¨activos¨ en relaciones homosexuales. Otras en inglés y español traducen malakoi por ¨afeminados¨ -- no ayudoso porque la palabra quiere decir muchas cosas, y por las asunciones derogatorias a mujeres.

    ¿Quiénes son los malakoi? En lenguaje griego común, la palabra quiere decir simplemente, ¨suaves¨ o ¨blandos.¨ Jesús pregunta de los seguidores de Juan el Bautista qué esperaban del ardiente predicador, diciendo, ¨Miren, los que llevan ropas suaves están en las casas de reyes.¨

    Metaforicamente, ¨suave¨ en el idioma griega puede refirir a los que se permiten excesos o que no se disciplinan, o son débil o cobarde moralmente. En esta lista, pueda significar a gente que no refrenarán sus apetitos; no se disciplinarán hasta un propuesto más alta que su gratificación inmediata. O son demasiado cobarde para hacer las selecciones difíciles demandadas por la vida cristiana. Todos estos entendimientos son consistentes con el Nuevo Testamento y el uso común de la palabra griega, y también con la dirección de la discusión de San Pablo en I Corintios.

    Imponer la implicación de actividad sexual sobre esta palabra tiene tanto razón como interpretar la respuesta de Jesús en San Mateo 11:8, ¨Miren, los travestes están en casas de reyes.¨

    Antiguos interpretes cristianos no relacionaron malakoi con la homosexualidad; una interpretación típica en esta lista era ¨masturbadores.¨ Si commentaristas cristianos tipicamente relacionan esta suavidad con pecados sexuales, a pesar de las posibilidades disponibles por el entendimiento de la palabra, quizás se indique más de la preocupación de la Iglesia que del texto.

    B. Varones-Camas

    La palabra después de malakoi en la lista de I Corintios 6 aparece solamente dos veces en el Nuevo Testamento, y –antes de las cartas del Nuevo Testamento—al parecer, nunca en la literatura griega. Casi nunca aparece jamás después, excepto en comentarios sobre las epístolas del Nuevo Testamento.

    1. El Contexto

    I Timoteo ofrece una lista más sistemática de los injustos, correspondiente con las Diez Mandamientos. Cuando cristianos antiguos buscaban un resumen de ¨la ley,¨ lo que vino a recordar inmediatamente era las Diez Palabras. ( Mire, por ejemplo, Lucas 18: ¨Sabes los mandamientos....¨ y Romanos 13: ¨...la ley entera....y cualquier decretos que sean....¨)

    ¨Sabemos,¨ dice el autor aquí, ¨que la ley es buena, puesto que alguien la use legitimamente, sabiendo que por los justos no se pone la ley, sino por

    anomois kai anupotaktois, ingoberables y insumisos
    asebesi kai hamartolois, impíos y pecadores
    anosiois kai bebelois,... irreverente y profano

    Los primeros tres grupos de pecadores corresponden más o menos al ¨primera placa¨ de las Diez Palabras. Como en la mayoría de tales listas en resumen en el Nuevo Testamento, ¨la segunda placa¨ se coincide con más precisión.

    ...patroloais kai metroloais, asesinos de padres y asesinos de madres
    (Honra a tu padre y a tu madre)
    androphonois, homicidas
    (No asesinarás)
    pornois arsenokoitais, clientes de prostitutas varones-camas
    (No cometerás adulterio)
    andrapodistais, secuestradores/comerciantes de esclavos
    (No robarás—afirmando que el mandamiento original
    tuvo que ver con el comercio de esclavos)
    psevstais epiorkois. mentirosos perjurantes
    (No darás testimonio falso).

    En la mente del escritor, pornois y arsenokoitais quedan iguales como adulterio, así como mentirosos y perjurantes son iguales en testimonio falso. El uso más consistente de pornos (singular) en la literatura es de un hombre que va a prostitutas o es promiscuo. Sin embargo, como en la Biblia hebrea, prostitución – la familia de palabras porn- en el Nuevo Testamento— es tan asociada con idolotría (y adulterio, también asociado con infidelidad espiritual) que las dos vuelven a ser casi sinónimas. Pero ¿quienes son los o las arsenokoitai que comiten adulterio, como los pornoi?

    2. Lo que Gramática Puede Mostrar

    La primera asunción que se debe dejar, como algunos comentaristas creen que la palabra quiere decir hombres homosexuales, es que varones-camas son hombres. Varias lexicones del Nuevo Testamento listan la palabra por una forma singular, presumida masculina, pero ésto es speculación.
    En el idioma griego, sustantivos de las varias declensiones tienen terminaciones diferentes, en relación de número, género, y caso (función en el frase o sentencia). Primera Declensión sustantivos femininos tienen las mismas terminaciones plurales, en los casos nominativo y dativo, que Primera Declensión sustantivos masculinos plurales de estos casos. Sucede que nuestras dos listas emplean la palabra fundamental he koite (literalmente ¨la cama¨ o, jerga de calle, ¨puta¨) solamente en las formas plural dativo y nominativo—que coincidiría con una forma de otro modo desconocida masculina, ho koites. Pues, somos dejados, para asumir que el sustantivo es, como usual, feminino, o poner que en esta instancia unicamente ha sido intercambiado por una forma gramaticamente masculina –un caso de linguística transexual.

    Ésto no hace caso del hecho que ¨la cama¨ como objeto concreto y como palabra por una prostituta o persona muy promiscua es feminina, he koite. Nuestra palabra misteriosa en las dos listas coincida con la ortografía que esperáremos por la prostituta o mujer promiscua –ella que se ofrece a cada hombre que venga. La cuestión es, si aquí tenemos un varon que es cama a personas (sean mujeres o hombres), o una persona (sea mujer o hombre) que es cama a varones. Aunque cualquier sea posible teoricamente, este sustantivo compuesto es similar a otro mejor conocido, arrenotokos (arreno- siendo forma variante de arseno-, varon-) que no quiere decir un varon que lleva a parto niños, pero una mujer que lleva a parto niños varones. Con arsenokoite, creo que San Pablo creó una palabra gráfica para describir a una mujer muy promiscua. Especialmente como existe un entendimiento simpático en la Biblia a las realidades y falta de libertad para prostitutas, que pudieran ser vendidas por sus padres o familias, esta mujer probablemente no es prostituta, pero es promiscua por su propia decisión.

    Contra gramática y uso común, podamos hipotizar que arsenokoitai fueran hombres. Pues el uso de esta palabra gramaticamente feminina, normalmente usado de mujeres, para describir a hombres, nos diría una de dos cosas. 1) Los escritores estarían insultando a los hombres porque crean que ellos hayan voluntariamente dejado su masculinidad para ¨tomar el rol de la mujer¨ -- sean promiscuos o profesionales recipientes de relaciones sexuales anal. O, 2) Si no estarían insultándolos, su puesto en la sociedad sería tan establecido que sola esta palabra le describiría. Cuando he koite se use de una mujer, significa una puta. Si sería usado de un hombre, necesariamente querria decir lo mismo.

    3. Otra Ocurrencia de la Palabra

    Hay documentada la aparencia de esta palabra en el baso de un monumento al Imperado Basilio I (Siglo 9 d.C.) en la puerta al Este de Tesolonika. Según la inscripción, desde la victoria de Basilio sobre ¨insolente Babilonia¨, los que entran en la ciudad pueden estar sin miedo por ¨bárbaros y arrenas arrenokoitas.¨ (Arrenas es otra forma de palabra arsenas, la palabra común por varones en el Nuevo Testamento.) Es dicho que los varones-camas que no se tengan temer son mismos varones. Las dos palabras están en el mismo caso y número: acusativo plural. (Acusativo es lo mismo para sustantivos plurales femininos y masculinos en esta declensión.) Sin la definición, varones-camas masculinos, los autoridades de este monumento no asumieron que gente entendieran que hablaron de hombres criminales.

    4. Pues, ¿Quiénes Son arsenokoitai?

    Ni Griegos contemporáneos, ni escritores griegohablantes hasta siglos después de San Pablo, parecieron conexionar esta palabra con homosexuales.

    La lista en I Timoteo 1 contiene una referencia doble a los que comiten adulterio. La gramática indica, y el contexto soporta, que estos ofensores son 1) hombres que van a prostitutas o son promiscuos – pornoi ; y 2) mujeres promiscuas – arsenokoitai-- todas personas que rompen los votos matrimoniales como manera de vida.

    Si insistemos que el texto hable solamente de hombres, pues son hombres que 1) son promiscuos y van a mujeres prostitutas (pornoi); y 2) hombres que van a prostitutos hombres, quizás con intenciones sadísticos (arsenokoitai), o son promiscuos con otras personas, sean hombres o mujeres. Demandando que arseno- describe las ¨camas¨ no determine para quienes estos hombres sean camas. Sean promiscuos con hombres o mujeres o ambos, pero el pecado manifiesto en su actividad no es su orientación sexual; es el adulterio.

    Además, el pecado no es de ninguna pareja comprometida en fidelidad y amor mutual. Es de individuos depredadores, buscando dominación y gratificación para sí mismos por explotación de otros, violando votos y viviendo sin fe.

49. Reflexión parte tres.3
    5 may 2009 | 03:43 AM

    

    V. El Significado de Matrimonio: Los Dos se Hacen Uno

    Para resumir nuestro estudio de textos bíblicos empleados contra homosexuales:

    1) La historia de Sodoma y Gomora no se concierne de sexualidad, como confirman las referencias en la Biblia hebrea y el Nuevo Testamento.

    2) Dos versos paralelos en Levítico describiendo el ¨acostarse-de-mujer¨ condenan prácticos de cultos extraños antiguos. Contexto, lenguaje extraordinario, y descripción como to´evah muestran que esto no es una prohibición contra homosexuales en general.

    3) El argumento de San Pablo en Romanos por la igualidad de gentiles y judíos en la Iglesia no es una condenación de homosexuales. Al contrario, Pablo presenta una típica descripción judía de las actividades de cultos paganos. Romanos 1: 26-27 refiere a personas heterosexuales que comiten adulterio en estos ritos.

    4) La extraña palabra griega en dos epístolas, traducido por algunos como ¨homosexuales,¨ no corresponde a esa interpretación. Gramática, contexto, la poca evidencia afuera de la Biblia, y antigua tradición cristiana quedan contra usarla para condenar a mujeres o hombres por ser homosexuales.

    Dadas alternativas a las interpretaciones antihomsexuales, tenemos una nueva pregunta. ¿Puede la Iglesia bendecir fieles parejas lesbianas u homosexuales, como ha bendecido matrimonios heterosexuales?

    A. Argumento de Costumbre (¨la Naturaleza¨)

    En la ausencia de prohibiciones bíblicos, algunos, sin embargo, mantienen que la Biblia prohibe que homosexuales o lesbianas vivan como esposos, argumentando de silencio. ¨¿Dónde en la Biblia se encuentra tal matrimonio?¨ dicen. Como no hay ejemplos obvios, mantienen que hay una forma natural, ordenado divinamente, por cual el requisito es una pareja heterosexual.

    Se dice que el silencio de las escrituras nos habla de la naturaleza, que la homosexualidad es antinaturaleza y por eso mal. El criterio de fe se halla no por conversación con las escrituras mismas, sino en la construcción (¨Naturaleza¨) por la cual las escrituras ya son mediadas. Esta manera de interpretar las escrituras frecuentemente ocurre cuando cambios sociales amenazan ciertos costumbres. Los costumbres mismos se hacen artículos de fe; diálogo abierto con la Biblia es reemplazado con argumentos apasionados sobre la Biblia como la fuente de nuestras normas sociales.

    En la historia reciente de la Iglesia, ha prevalecido gran injusticia mientras esclavitud, matrimonio jerárquico, el dominio de tiranos, y los derechos absolutos de propietarios de recursos a ganancias han sido declarados naturales y bíblicos. El criterio para discernimiento en estos casos no es en la Biblia ni en la experiencia de los fieles en comunidad de trabajar y oración; es en ¨Naturaleza¨ construído para proteger una institución social, ya amenazada. Ha entrado algo entre el texto bíblico y viviendo fielmente, para eliminar la posibilidad de cambio y avisar desastre a aquellos que consideren una nueva interpretación.

    La cuña entre creyente y escritura aquí es precisamente lo que San Pablo quisiera decir con su uso de la palabra ¨naturaleza¨ (physis) --lo que es acostumbrado a la persona o a la comunidad frente a la decisión. Porque él era honesto en su entendimiento de naturaleza, el Apóstel tuvo claridad también que lo natural no es en sí mismo bueno: nuestras instituciones y costumbres humanos son relativos, variables, y siempre bajo el juicio de Dios. Es Dios que hace lo ¨más allá de lo natural¨ (para physin) por injertar ramas silvestres en los árboles olivos y abolir las diferencias acostumbradas entre sexos, grupos étnicos, clases sociales, ¨puros y impuros¨ --aunque estas diferencias quedan escritas en la Biblia misma. La Epístola a las Gálatas es la carta más enfocada dejado por San Pablo en este asunto. Llamándose ¨un judío por naturaleza,¨ él proclama su fe: ¨¡Ni circuncisión ni incircuncisión importa nada! Todo lo que se importa es una nueva creación.¨

    San Pablo no hubiera podido anticipar todas las convenciones e instituciones sociales que emergiera por la historia después de su vida, por ser sanctificadas como naturaleza ordenada, solamente para ser reconsideradas y puestas al lado, por otras costumbres ¨naturales.¨ Pero el testimonio de historia afirma la sugerencia de San Pablo: lo que consideramos ¨natural¨ en la sociedad humana está pasando; Dios siempre nos llama en Cristo Jesús hasta una nueva creación. A veces la Iglesia ha demorado atrás de esta visión.

    B. Requisitos ¨Naturales¨ de Matrimonio Cristiano

    En años recientes, en varios lugares, la Iglesia ha luchado para reconocer la realidad de diferentes interpretaciones de las escrituras, afirmar la presencia de cristianos homosexuales y lesbianas como hijos e hijas de Dios, y todavía excluirlos bastante para satisfacer a aquellos que los rechazan. ¿Cómo son gente eligible para el Bautismo, compartir en la Eucaristía, la Confirmación, la Unción y la Reconciliación, pero ser prohibida siempre por Dios de los sacramentos de Ordenación y Matrimonio? Parece que les queramos con sus diezmos, para llevar a otros en la Iglesia, para servir por los ministerios de la Iglesia, ofreciendo sus talentos para edificar la Iglesia—mientras mantenido poder sobre ellos por rehusar a ellos la estabilidad de bendiciones por sus familias, y negar a reconocer sus dones como dados por Dios para el bien de la Iglesia entera.

    Si los textos selectivos son inadecuados a esta posición, sus defensores --amenazados de cambios sociales-- retiran a ¨lo que la Biblia dice¨ de sexo en general, para excluir a personas homosexuales y lesbianas. Sacaron de ¨evidencia¨ bíblica una ¨ley natural¨ prescribiendo precisamente la forma de matrimonio que ellos desean, la acostumbrada a ellos mismos. Mirando a las escrituras para imposición de ordén social --en vez de la palabra de Dios, viviente y cuestionando-- faltan a ver la relatividad de nuestras convenciones sociales.

    En el asunto de matrimonio, numerosos requisitos han sido aceptados como especificados por las escrituras y las únicas formas permitidas por la Naturaleza. Estos incluyen que personas deben casarse por amor, en relaciones de consenso, que matrimonios serían monógamos, y para el fin de procreación. Pero en las descripciones bíblicas de matrimonio, hay poco (a veces casi nada) que autoriza ¨amor,¨ monogamia, consenso, o la posibilidad de procreación como requisitos de un matrimonio válido. Al contrario, la Biblia presenta vistas de matrimonio relativas y variadas, como una institución humana por la cual – en sus varias formas y de varios motivos—Dios puede actuar en las vidas de los fieles.

    C. Hasta un Entendimiento Nuevotestaméntico del Matrimonio

    He esperado, por mostrar cómo condicionado culturalmente puede ser nuestra sabiduría convencional, aclarar la vía para mirar de nuevo a lo que nos ofrecen los textos hasta el entendimiento del matrimonio. Mucho lo indiscutible en varios círculos cristianos queda sin base bíblico. Pero hay temas consistentes que nos iluminen del significado de matrimonio, si queremos acercarlo como sacramento en el Cuerpo de Cristo.

    1. Las Fuentes de la Biblia Hebrea

    Jesús y sus primeros seguidores interpretaron los textos relevantes de las escrituras hebreas, especificamente los dos relatos de la Creación (Génesis 1 y 2) y las Diez Palabras.

    a) Una Historia ¨Yahvista¨ (Décimo Siglo a.C.)

    La Biblia comenza con dos historias de cómo seres humanos vinieron a poblar el mundo. El cuento más antiguo, empezando en Génesis 2: 4b, se enfoca en los humanos y es basado en la tierra. Un adham o ¨criatura de tierra/suelo¨ es formado de la adhamah o ¨tierra/suelo¨. Plantas y animales, ríos y regiones de la tierra, todos son hechos para, y presentados a, este adham. El Señor lucha por un dilema: Cómo hallar compañerismo para el adham que ha sido creado. Después de varios intentos sin éxito (aúnque no improductivos), al fin reconoce el Señor que compañerismo apropiado al adham no puede venir de otra fuente del adham mismo.

    Se hizo dormir el adham, el Señor toma de él para hacer otro ser humano, y al despertar, encontramos a dos carácteres, ´ish y ´ishshah (hombre y mujer). El jugar con palabras no es el punto del cuento, mas una nota de humor por un cuentador(a). El adham experimenta alegría y satisfacción, quien no pudo estar contento sólo de su especie, a pesar de muchas maravillas alrededor.

    Algunos han leído esta historia como requisito a todos: que cada hombre debe tener mujer y vice versa. La Iglesia, sin embargo, en general ha quedado contra esta creyencia cultural que seres humanos son creados por unión sexual. Génesis 2 indica, al contrario, que seres humanos no son seres solitarios; debemos vivir en comunidad para realizar nuestra vivencia. Éste es la base para todo matrimonio, pero no es un decreto que todos se casen (o más preciso que todos tengan relaciones sexuales, o que tengan relaciones sexuales con alguien del otro sexo). La necesidad de comunidad, y la formación de todos humanos del mismo material del principio, explica el deseo ferviente de un hombre a su mujer –tanto que aún dejará a su familia por ella. (Por supuesto, ésto fue una idealización en el tiempo del cuento, cuando la mujer generalmente tuvo que salir de su familia para juntarse con la del hombre. El o la cuentador(a) parece incorporar una duda de las instituciones y normas sociales en la historia, por este comentario.)

    En su contexto patriarcal, el relato presenta la mujer como igual al hombre: Ella es el clímax de toda la obra creativa de Dios, la resolución del dilema del Señor, la satisfacción del anhelo de la criatura de tierra/suelo adham, y la ocasión de gozo puro. Pero la historia no concierne la posición relativa de hombre y mujer en la sociedad. Responde a la pregunta: ¿Cómo es que estamos aquí? En segundo lugar, enfatiza que, para compañerismo completo, adham o cualquier ser humano requiere otro del mismo carne y hueso, para ser una carne. El propósito de matrimonio – como una actividad humana derivada (no prescrita) es satisfacción y gozo. El requisito por su compañerismo no es que sean varon y hembra pero que sean de la misma carne y el mismo hueso – ambos humanos. No hay otras criaturas que pueden satisfacer este deseo. El sexo (y por derivación institucional, el matrimonio) manifiesta el don del Señor a la humanidad en creación: la vida y el compañerismo.

    b) Un Cuento ¨Sacerdotal¨ (del Exilio o Más Tarde)

    La historia de Creación de más tarde es también más grande en diseño, más enfocada en la dignidad del ser humano. Dios no está en la tierra, pero más allá de los cielos. Los seres humanos no son criaturas del suelo para quienes el Señor tuvo que buscar compañeros entre los animales en la tierra. Al contrario, son el clímax de la Creación, hasta quienes todo lleva, la imagen y semejanza de Dios, puestos para gobernar sobre todas las criaturas del mundo.

    A pesar de la diferencia en perspectivo, la pregunta es la misma: ¿Cómo es que estamos aquí?
    ¨Aquí¨ es un mundo regulado, de estaciones y fiestas, repleto de cada forma de vida, siempre reproduciendo. A esta realidad se debe mirar no con sospecha o miedo como alguna lucha entre la vida y la muerte, o como la representación de poderes compitiendo en el universo, pero todo del propósito de Dios, todo bueno en intento y diseño, y todo sometido a Dios y en segundo lugar a la humanidad. Éso es cómo nos encontramos aquí, viendo lo que vemos y haciendo lo que hacemos.
    Un tema antipagano, necesario en el Exilio y después, resuena desde el principio hasta el fin, pero especialmente en la designación del adham (ambos varon y hembra) como imágen de Dios, gobernando sobre todas la criaturas (el opuesto de sirviéndolas –que quiere decir adorar). La sexualidad, muy lejos de ser la esencia de la vida humana como la hace las religiones de fertilidad, es simplemente la manera por cual nos reproducemos. No hay significancia cósmica ni mística en la existencia de hembra y varon; son igualmente y juntos adham, imagen y semejanza de Dios. La función de adham, varon y hembra, es satisfacer a Dios por manifestar esta imagen, poblando el mundo, y gobernándolo bién.

    Algunos han leído este cuento como prohibición de contracepción, como si el propósito fuera asegurar un rato alto de crecer en población. Otros lo han leído como anti-ecológico, como si los humanos fueran requeridos por Dios a saquear la tierra y exterminar sus criaturas. Podríamos mejor insistir que, como Dios puso las luces en el cielo para servir como señales para las estaciones y fiestas, todos creyentes son obligados a guardar las fiestas judías siempre, como fueron designados por los escritores sacerdotales después del Exilio. ¡No observarlas sería desobedecer el propósito de Dios en la Naturaleza, poniendo señales por la señalar de estaciones!

    En la historia como dicha, ni sexualidad ni matrimonio es el punto. Éstos son dados en culturas humanas, ni mandados ni regulados en Creación. El don creado de Dios es nuestra vida como seres con dignidad, llevando su imagen. Lo mandado es que demos respeto y honor no a cualquier otra criatura, ni aún a humanos con la más autoridad (porque todos compartimos igualmente en la imagen de Dios), pero solamente a Dios, el único Dios y Creador, no sólo de Israel mas de toda la tierra y los cielos. Todo nuestro gobernar, disfrutar, producir, y reproducir, debe ser sostenido bajo esta regla.

    2. La Aplicación de Jesús de las Fuentes Hebreas

    Leer de nuevo las historias de la Creación muestra que prescribir una forma de matrimonio no es el propósito de estos textos. Hasta el punto a que puedan decir algo de matrimonio, dicen lo siguiente:

    -- De Génesis 2: 1) Matrimonio es una manifestación humana de la provisión de Dios que vivamos en comunidad y no como criaturas solitarias. 2) El criterio de comunidad y, por eso, de nuestros matrimonios, es que seamos de la misma carne y el mismo hueso, que quiere decir, seres humanos, iguales. 3) El propósito de nuestra comunidad y de matrimonio es compañerismo, satisfacción, y gozo. En el matrimonio, la unión sexual es una experiencia de gozo y satisfacción de lo dos hecho uno.

    --De Génesis 1: 4) Seres humanos gozan de una dignidad especial en la creación como imagen y semejanza de Dios –una dignidad compartido igualmente por toda la humanidad, hembras y varones. 5) La actividad humana, incluyendo la actividad sexual, nunca debe ser sometida a reglas de otras criaturas, principales cósmicos, o misterios (como los de los cultos de fertilidad o de los astrólogos babilonios), o de otros autoridades humanas aunque tal divinas (podríamos decir ¨naturales¨) parecerían sus demandas. Humanos deben actuar en libertad apropiado a su dignidad, sometidos solamente a Dios.

    Para probar estos temas, tenemos historias paralelas de los Evangelios donde Jesús alude a los cuentos de Creación cuando él es cuestionado de matrimonio. El contexto es una pregunta puesto a él, de divorcio.

    La situación en San Mateo 19 y San Marco 10 representa una diferencia documentada entre enseñanzas rabínicas contemporáneas del divorcio, interpretando Deuteronómio 24: 1-4. La pregunta no es si se permite divorcio, pero hasta qué extenso podría ser aplicada la permisión de la ley: ¿¨Por cualquier motivo¨ al capricho del hombre? ¿Sea la seguridad de la mujer sujeta absolutamente a los deseos del hombre, o hay frenos contra su autoridad por desecharla? (En esa cultura la ley solamente permitió a esposos y no a esposas el derecho de divorciarse.)

    Jesús cambia la pregunta, en su respuesta: que el divorcio nunca estaba adentro del propósito de Dios; solamente era permitido como reconocer el pecado de los hombres en sus matrimonios. Las provisiones de Torah en divorcio están para proteger a la mujer que podría ser humillada y explotada por su hombre. La respuesta de Jesús toma este intento de proteger y lo lee como reconocer –no como aprobar—la existencia de esposos injustos.

    Jesús alcanza a una norma más fundamental en la Creación, formulado de los dos relatos de Creación de la dignidad y comunidad humana. Entreteje, del cuento Sacerdotal, la afirmación del estatus igual de hombre y mujer (¨Varon y hembra los hizo¨), y del cuento Yahvisto, la lealtad idealizada que podría hacer a un hombre tal comprometerse a su mujer como dejar todo para ella (¨un hombre deja a su padre y a su madre.¨) El punto final, lo cual él elabora después, es, ¨Los dos se hacen una carne.¨

    La interpretación de Jesús de la legislación in respecto a divorcio, y su acción en ponerlo contra los cuentos de la creación, hacen estas afirmaciones: 1) la dignidad de la mujer es igual a la del hombre y él no tiene ningún derecho de desecharla; 2) el hombre por eligir casarse ha dejado otras opciones para su vida y es obligado a su mujer; 3) en matrimonio, el hombre y la mujer no son todavía agentes independientes que puedan actuar uno contra el otro; son una carne. Por eso, no es Dios que permite a esposos el derecho de divorciar a sus esposas, pero injusticia humana reconocida por Dios --que permitió a Moises que se regule a divorcio para proteger a las esposas.

    Los criterios de matrimonio inferidos de esta conversación son igualdad, permanencia, exclusividad (dejar de otros apegos), y realización de sexualidad en hacerse ¨una carne.¨

    Otros relatos de Jesus hablando de matrimonio refieren no a la creación pero a Torah, especificamente a las Diez Palabras. Divorcio, expuesto como concesión a fracaso humano en San Mateo 19 y San Marcos 10, es descrito como llevando a adulterio donde hay otro matrimonio después del divorcio. Se hace el mismo punto en contexto diferente (una discusión de satisfacer a la Torah) en San Mateo 5. En Mateo se ofrece una excepción permitiendo divorcio, donde hay porneia, supuestamente adulterio por parte de la mujer. San Marcos no relata ninguna excepción, más de acuerdo con la manera severa de la respuesta de Jesús a sus interragadores.

    Jesús interpreta divorcio como concesión a pecado, no como derecho ordenado por Dios. No depone la permisión dado a Moises, ni tampoco autoriza a sus seguidores a rechazar a los hermanas y hermanos que hayan sobrevivido el dolor de divorcio. En su tratamiento con la Samaritana de San Juan 4 (¨Han tenido cinco esposos y él que ya tienes no es tú esposo¨), la mujer parece libre para hacer su vía hasta el futuro como recipiente de nueva vida, y comisionada por evangelizar.

    Por último, en San Mateo 5 acerca de la Torah, Jesús interpreta la Palabra contra adulterio en conexión con la contra codiciar. ¨Cualquiera mirando a una mujer para el propósito de desearla todavía cometa adulterio con ella en su corazón.¨ La palabra griega epithymesai indica un deseo consumiendo que no deja espacio para nada más. Ésto no es la experiencia de darse cuenta de una persona atractiva. Es, como expresa el lenguaje, la actividad intencional de hacerse sumergido por un antojo. El propósito es la experiencia en sí mismo y no una relación con la otra persona. La fantasía es de posesión y no de relación honesta. El foco no es en la otra persona como ser humano, pero en el propio sentimiento o fantasía.

    Tal codicio es adulterio, porque viola la promesa hasta la unión de una carne en el matrimonio. Y viola la dignidad igual de seres humanos que Jesús confirmó en su interpretación de los relatos de la creación, por hacer de la mujer un objeto por la experiencia del hombre. Podemos inferir que el matrimonio requiere igualdad, compromiso, y exclusividad; la unión de una carne no permite la agencia de un compañero a expensas del otro.

    3. La Tradición de Jesús cerca del Matrimonio en las Epístolas

    Hay pocas admoniciones locales en varias Epístolas (algunas aparentemiente injertadas más tarde) sobre la actividad de mujeres en la Iglesia, que han sido empleado en apoyar de una ¨ley natural¨ hasta subyugar de mujeres en matrimonio y en sociedad en general. Tenemos que ver aquí sólo con enseñanzas que sostienen su autorización de las palabras de Jesús. Dos dichos atribuídos a Jesús tuvieron impacto profundo sobre la enseñanza más tarde: su empleo de la tradición de creación de la unión de una carne, y su rechazo de divorcio como un derecho adentro del propósito de Dios para la comunidad humana.

    Acerca de divorcio en un contexto griego-romano, San Pablo dice (I Corintios 7), ¨Yo lo proclamo, no yo, sino el Señor:¨ que el esposo cristiano o la esposa cristiana no debe divorciarse de un no-creyente. El contexto es que ¨el tiempo es corto,¨ antes del fin del era presente; en vez de quejar sobre sus situaciones, cristianos deben enfocarse en sus obligaciones en la comunidad de fe y su proclamación de Cristo. Los solteros, divorciados o viudos no deber buscar a casarse; los casados no deben buscar divorciarse aunque sería más fácil vivir con un esposo creyente o sin esposo. (Así también, judíos no deben correr para adoptar costumbres de gentiles o vice-versa; esclavos no deben ser consumidos por falta de libertad –aunque si se vendría la oportunidad, deben tomarla.) Pablo continua la interpretación de Jesús de Torah, un rechazo de divorcio como derecho.

    La influencia de la enseñanza de Jesús se encuentra en la apelación continual hasta la tradición de ¨una carne.¨ Jesús interpretó el texto como un requisito de fidelidad (¨Lo que Dios ha unido, nadie los separe¨). En I Corintios 6, San Pablo lo entiende especificamente como referiendo a relaciones sexuales, y lo repite como aviso contra porneia, entendido aquí como ser clientes de prostitución. Probablemente quiere decir prostitución cultual. El aspecto más aborrecible a Pablo es ¨juntar el cuerpo de Cristo a una prostituta.¨

    En I Corintios 7, en la instrucción sobre divorcio, Pablo desarrolla el tema de ¨una carne¨ en matrimonio. Incluídos adentro de la casa de fe son, ni solamente los hijos del creyente; sino también aún el esposo o la esposa no-creyente de la o el cristiano sea ¨salvado/a¨ por esta unión en matrimonio. En otras palabras, ser juntados como una carne y en una casa cristiana es crear una unión espiritual que puede redimir aún los no-creyentes. Los hijos son supuestos salvados; el esposo o esposa no creyente es él o ella para quién Pablo espera que el matrimonio sea redención. Al otro lado, en II Corintios 6: 14 y siguiente, se avisan los cristianos que no se casen con no creyentes. Aunque se hace mucho de la pureza (¨No toques nada impuro¨), por lo menos un parte del razonamiento se funda en la tradición de una carne: ¨¿Qué acuerdo hay entre el templo de Dios y ídoles?¨

    En Efesios 5, abajo del título general, ¨Sean sometidos unos a los otros,¨ la unión de una carne es la base de la apelación a esposos que respeten la dignidad de, y cuiden absolutamente por, sus esposas. Sin negar el entendimiento del tiempo que el esposo es ¨cabeza¨ de la esposa, la Epístola cambia que quiere decir ser ¨la cabeza¨ hasta que crea en efecto un compañerismo de iguales. Éste es en conformidad con la aplicación de Jesús de la tradición, para elevar el estatus de las esposas, y enfatizar la obligación de los esposos. Que se apropria la unión de una carne, como analogía para entender el ¨misterio¨ de Cristo y la Iglesia, eleva el significado del matrimonio para la comunidad cristiano, así como el empleo de pan y vino en la Eucaristía debe profundizar el carácter de cada ocasión cuando juntos compartamos pan y una copa. Aquí es el punto donde podamos justificar el matrimonio como sacramento de la Iglesia: cada matrimonio sea ¨un signo del amor de Cristo para este mundo dividido y pecador...,¨ (¨Celebración y Bendición de Matrimonio,¨ El Libro de Oración Común, p. 351).

    En lo último, hay una enseñanza de celibato que podemos rastrear del Evangelio hasta las Epístolas. San Mateo 5 sugiere que cualquier miembro del cuerpo se involucraría en adulterio sería mejor destruído, empezando con el ojo. Mateo 19 responde a la pregunta sobre quedar soltero, con la afirmación del celibato por el Reino de los Cielos – para los a quienes sea dado. San Pablo trata este asunto en I Tesalonicenses 4 y en I Corintios 7, poniendo celibato o fidelidad en el matrimonio, contra porneia (uso de prostitución o promiscuidad), en vez del más normal opuesto moicheia, adulterio. Dice que el celibato es bueno pero no para todos y debe ser voluntario (I Cor. 7). Matrimonio es el curso para los ¨que no pueden abstenerse;¨ y no hay dishonra en esto, dado que el matrimonio se funda en respeto y no es violado por adulterio (I Thes. 4).

    I Thes. se extiende atrás a la oración de Tobias y Sarah en la noche de su boda, en el cuento de la Apócrifa Tobit. Esta tradición se repite en I Pedro 3, donde la ¨ciencia¨ y costumbre del día, que mantuvo que la mujer fue más débil espiritualmente y fisicamente que el hombre, debiera dar vía a nuevo respeto para la esposa como igual del esposo. Este respeto en matrimonio es visto como necesario a la recepción de las oraciones por Dios; y ve atrás al matrimonio –aunque arreglado por los padres, edificado en respeto y aprecio mutual—expresado en el Libro de Tobit.

    San Pablo está de acuerdo con Jesús que el celibato por el Reino de Dios es bueno pero no es posible para todos, y no se debe enforzar a nadie. Como no todos deben o pueden ser celibatos, Pablo recomenda que, para evitar promiscuidad o traficando con prostitutas, gente se deben permitir casarse. ¨Pero si alguien no puede abstenerse, permítele casarse. Porque sea mejor casarse que quemar.¨

    D. ¿ Hay Normas Consistentes para Todos?

    Habiendo examinado los textos relevantes del Nuevo Testamento en luz de su contexto y las cuestiones ante las comunidades de Jesús y la Iglesia antigua, propongo los siguientes criterios hasta un entendimiento del matrimonio cristiano – aparte de cualesquier otros costumbres y normas podrían definirlo diferentemente, entre tiempos, sociedades, y grupos étnicas.

    --Permanencia. Fidelidad a la promesa de matrimonio debe ser tal permanente en este vida como nuestra fidelidad a Dios. Cristianos no tienen el derecho de quebrar los matrimonios que no les gustan o que son menos que satisfactorio, o crear nuevos matrimonios en buscar otra nueva meta. La fidelidad del lazo de matrimonio es un fin en sí misma. Mientras se reconoce divorcio como una realidad humana y a veces una necesidad, debe ser reconocido por lo que es, una tragedia y concesión a falta de fe.

    --Exclusividad. La interpretación de Jesús de la tradición de Creación enfatiza que abanonamos otras metas y apegas que conflictan con nuestro compromiso al matrimonio. El mandamiento contra adulterio se repite por la Biblia hebrea y el Nuevo Testamento.

    --Respeto. La enseñanza de divorcio y la referencia a Creación en los Evangelios hacen a los dos compañeros iguales en el matrimonio. Mientras las mujeres son tratadas como más vulnerables por el Nuevo Testamento (porque en realidad en la sociedad del tiempo, así fueron), este dado social es reemplazado por el requisito de dignidad igual. Donde hombres disfrutan estatus superior en la sociedad, deben ejercer más cuidado para protejer y aumentar el aprecio de sus esposas. El esposo no tiene derecho de ve a su esposa como objeto para su gratificación.

    --Hacerse ¨Una Carne.¨ Mucho de lo que ha sido dicho está incluído en este concepto: exclusividad, permanencia, fidelidad, respeto mutual, e igualdad. El motivo de la unión de una carne es compañerismo, realización de humanidad, y gozo.

    --Taller de Salvación. La comunidad del matrimonio se hace una señal y un medio de gracia. La unión de una carne es ofrecida a Dios para ser transformada en la realidad de la presencia de Cristo entre y por los esposos. No sólo ¨obran su salvación¨ propia por fidelidad; también se hacen una señal a los alrededor. Su unión no es sólo para sí mismos sino para edificar la Iglesia y para salvación en el mundo.

    --Prohibiciones. Los negativos que acompañen las afirmaciones arriba son:

    1) No adulterio.
    2) No codiciar a otra persona en fantasía intencional.
    3) No promiscuidad o traficando con prostitutas.
    4) Dada la legislación sexual anticultual en la Torah, y las religiones de fertilidad conocidas a San Pablo, el pueblo de fe debe ser avisado de cada confusión entre sexualidad y espiritualidad.
    5) En la Iglesia, el matrimonio no es un acuerdo privado por los motivos de las personas entrando en el contrato. La interpretación del matrimonio como señal de Cristo y la Iglesia demanda que cada matrimonio en la vida de la Iglesia sea ofrecido como un sacrificio, en la esperanza que Dios recibirá esta ofrenda hasta la salvación de todos que ofrezcan y los que testifiquen. El criterio de este significado en Efesios 5 y I Corintios 7 no es la presencia de dos sexos como si la Biblia veía un misterio eterno en la heterosexualidad. Este punto de visto es característico de las religiones de fertilidad. Al contrario, el criterio es ¨ser sometidos el uno al otro¨ en Cristo, y el reconocimiento que los dos han sido hecho uno, que hacen la unión de una carne un símbolo tan significativo.
    6) Y en lo último, aunque hay mucha ambigüedad por la palabra porneia, y muchas variaciones entre ¨entendido, prometido, casado¨ en varias culturas incluyendo las de la Biblia, un tipo de comprometerse por el orden de matrimonio debe ser el lugar para la realización de la unión de una carne. Por lo menos, como San Pablo lo entendió, cristianos debieran eligir entre celibato y matrimonio.

    Debemos dirigirnos a la pregunta, pues, si haya lugar en la comunidad de fe para aplicar los mismos criterios a personas que son homosexuales y los que son heterosexuales. En la lista de requisitos y prohibiciones, ¿hay razón por decir que lesbianas y homosexuales no deben entrar y quedar por pactos de unión de una carne (o eligir el celibato como alternativo)?

    El único obstáculo es la insistencia que la orientación sexual de las dos personas es esencial a la validad del pacto. Esta insistencia confusa la sexualidad con la espiritualidad, confusa el dado histórico de una institución humana con el propósito divino en la creación, y rechaza la posibilidad que nuestras convenciones humanas podrían cambiar –aún hasta formas no anticipadas en la Biblia (como la abolición de esclavitud y la avanza hasta la igualdad de mujeres).

    San Pablo dijo, si queremos que personas dejen de promiscuidad y prostitución, pues, ¨permítenles casarse.¨ ¿ Qué nos impediría de realizar esta enseñanza para lesbianas y homosexuales en la Iglesia?

    VI. ¿ Puede la Iglesia Sobrevivir este Cambio?

    A pesar de las protestas de varias personas, nunca ha tenido la Iglesia una actitud unánime de personas homosexuales y lesbianas. Según algunos, la única esperanza de tales personas es arrepentirse de su orientación sexual si fuera una opción, obviamente una opción pecadora. Y si Dios no elige ¨curar¨ a ellos, su sola alternativa es quedar celibato. Otros creen que homosexualidad es un desorden llevando a conducta pecadora, que no debe ser más duro juzgado que cualquier otro pecado común a otras personas. Mientras es una posición más compasiva, todavía elimina la posibilidad de un pacto de amor santo entre dos lesbianas o homosexuales: sería bendecir lo que ya ha sido identificado como pecado.

    Algunos reconocen que la Biblia no condena a lesbianas y homosexuales, mas resistan la bendición de lazos de una carne para tales personas. Quizás tengan ansiedad sobre su interpretación de textos bíblicos. Sí, tenemos razón por leer estos textos en nueva luz, pero puesto que nunca ha sido acuerdo 100 por ciento en la Iglesia sobre este asunto, ¿podemos arriesgar actuando por lo que ya podría ser percibido como en error? Quizás tengan miedo por la institución: Las voces más altas han sido tan ásperas e insistentes recientemente por eliminar la posibilidad de santas uniones homosexuales; aunque admitiríamos que esas voces hubieran sido en error, ¿podría sobrevivir la institución tal cambio público de posición?

    Creo que, para proclamar ¨buenas noticias a los pobres,¨ como hizo Jesús, la Iglesia debe admitir que homosexuales y lesbianas han sido excluidos injustamente de participación completa en el Cuerpo de Cristo. La honestad pública (arrepentirse) puede parecer como una muerte institucional, pero es nuestra mejor esperanza de nueva vida en Cristo. Si no, nos juntaremos con los condenados por Jesús que ¨ponen cargas pesadas a las espaldas de la gente pero ni con el dedo quieren moverlas.¨ Cambiar nuestra posición pública en este asunto pueda ser tan agonizando como la lucha de arrepentirse del racismo entre miembros blancos en la Iglesia de los Estados Unidos—pero si estamos buscando primero el Reino de Dios, encontraremos la gracia necesitada.

    A. ¿Podemos Arriesgar Desacertar Otra Vez?

    Yo también ha afrontado a mis dudas en el proceso de cometer mis conclusiones al escrutinio de los fieles en varias reuniones, y ahora a papel, que otros puedan leer. ¿Qué si esté en error?

    1. Pecar Valientamente

    Una máxima atribuída a Martin Luther me consuela. Él estaba refleccionando en la realidad que todos somos pecadores, siempre errando de la gloria de Dios. Todo lo que hagamos será, a alguna medida, pecado, él razonó. Más que hacer nada, sin embargo, debemos eligir lo mejor que podemos, y ¨pecar valientamente,¨ seguros que la gracia de Dios nos redimirá, y será dada también a aquellos cuyas decisiones son afectadas por las nuestras. ¨Pecar valientamente¨ --haciendo lo mejor posible con el razón y la oración en la comunidad de fe-- es la única posibilidad que tenemos, de predicar o estar de pie al altar, o criar a niños.

    2. Eligir

    Admitiendo que hay diferentes interpretaciones, algunas más popular que otras, también admito que no tengo acceso a la verdad absoluto; mi experiencia y ¨saber¨ son tan afectados por toda clase de motivos y intereses como los de toda gente. En parte ésto es el resulto de pecado; en parte es simplemente la hermosa diversidad de la vida humana, experiencia y cultura. En conflictos de interpretación, por eso, tengo que mirar a más que lo que parece obvio a mí, en el texto. Dos realidades más allá de los textos han dicho conmigo muy profundamente, hacia eligir la interpretación más inclusiva.

    La primera realidad es la presencia del Espíritu de Cristo en las vidas de muchos cristianos homosexuales y lesbianas con quienes he estado bendita a ser relacionada. Hay señales indisputables. ¨Nadie puede decir ´Jesús es Señor,´ excepto por el poder del Espíritu Santo,¨ dijo San Pablo. Y sabemos qué son las resultas de ese Espíritu: amor, gozo, paz, paciencia, generosidad, bondad, fidelidad, humildad, y dominio propio (Gálatas 5: 22). Ésto no es para decir que todos cristianos lesbianas y homosexuales siempre se conducen mejor que todos cristianos heterosexuales. Las heridas profundas de muchos años de rechazo son evidentes en algunas personas –heridas frecuentemente infligidas por la Iglesia. Pero me he regocijado con parejas homosexuales, cuya fidelidad es tan piadosa como la de alguna pareja heterosexual, bendita por la Iglesia y reconocida por el Estado. He visto sacrificios por el edificar de la Iglesia que nega a bendecirlos. He visto a vidas justas y compasivas, testificando a la presencia de Cristo dondequiera. Si debe eligir entre interpretaciones de unos textos, y haya la posibilidad de incluir a esta gente, ¿cómo podría rehusarla?

    La segunda y más grande realidad es Jesús mismo. Decimos in la Iglesia – como todos quedamos bajo juicio de pecar— que nuestro único Mediador y Abogado es Jesús. Considero su vida y sus elecciones, los controversios en cuales le encontraba, las acusaciones que sostuvo. Cuando me imagino de pie ante un Juez Eternal con Jesús como mi Abogado, como seré acusada de algo, prefería ser acusada de lo mismo que era acusado Jesús: de permitir entrar a personas no autorizadas en el Reino de Dios, de comer con los impuros, y no de cerrar la puerta ante aquellos que querrían entrar. Dada una variedad de interpretaciones, ¡predicaré la que permite lo más para entrar!

    B. ¿Podemos Arriesgar Admitir que Desacertábamos en el Pasado?

    Algunos en la Iglesia quejan sobre la “pérdida de tiempo” en este debate, como si cualquier tiempo perdido fuera la culpa de las personas actualmente excluídos, que ya se atreven llamar a la puerta. Si fuera el asunto trivial –como si se debería llevar vestiduras azules o moradas durante la estación de Adviento—podríamos entender esta queja. Pero considerar la apelación de un grupo de gente rechazada me parece como de la esencia del evangelio. ¿Cómo podría escucharles, y pensar nuestra posición de nuevo, ser ¨pérdida de tiempo¨? El debate es causado por los que cierran la puerta, no por los que llaman.

    Debates similares son grabados en la memoria de la Iglesia, documentados en las escrituras. No solamente los resultados o las ocasiones de estas decisiones mismas nos aconsejen. Los asuntos discutidos en el pasado no todavía son nuestros asuntos. Fueron decididos. Son dados a nosotros como escritura para que nosotros podemos aprender de los procesos de estos debates, y de un vía que nos conecta a ellos. Somos llamados a seguir en el mismo sendero por nuestros dilemas, ¨pecando valientamente¨ como hicieron nuestros antepasados, en búsqueda de las implicaciones del Evangelio. Estas historias nos muestran una forma de perder nuestra vida institucional ahora para ganar la vida en Cristo.

    1. Un Estudio de Caso: El Etíope Eununo

    Hechos 8: 26-37 relata el encuentro de Filipe con un hombre leyendo al profeta Isaías en su carro. Felipe, instruído por ¨el ángel del Señor¨ a viajar este camino, y luego por el Espíritu a acercarse al carro, empieza una conversación con el hombre que lleva a su ser bautisado. El hombre es describido como un etíope eunuco, y el texto que el lee a Filipe es del ¨canción del siervo¨ en Isaías 53.

    En los detalles son el conflicto de la historia. El hombre es un extraño para los judíos, por supuesto, pero ésto no es el problema mayor por su inclusión en la asamblea del Señor. En Levítico 21 y más claro en Deuteronomio 23, la Torah nega entrada en la asamblea a cada hombre ¨cuyos testículos son aplastados o cortados.¨ Que debemos entender el eunuco en la historia de Hechos como un hombre castrado es más claro por la citación de Isaías 53 en que el siervo del Señor es describido como ¨cortado¨ y ¨aplastado¨ -- usando las mismas palabras que describen el eunuco en Deuteronomio en el texto hebreo.

    Hay una tensión dramática muy grande cuando el eunuco dice a Felipe, ¨Aquí hay agua: ¿qué impide que yo sea bautizado?¨ Felipe pudiera responder: ¨Las escrituras y la tradición de la comunidad de fe nos prohiben de bendecir esta acción.¨ O ¨Eres un anomolía sexual cuya inclusión en la casa de fe es prohibida claramente por la Torah.¨ Por supuesto, no fue su respuesta. Felipe eligió, aparentemente, para considerar Isaías 56, donde por lo menos potencialmente se dan la bienvenida al extranjero y eunuco en la asamblea del Señor.

    Y no debe decir el eunuco, ¨Mira, soy un arbol seco.¨ Porque así dice
    el Señor: ¨Los eunucos que guarden mis sábados y elijan por lo que me
    agrada y tengan seguramente a mi pacto: Les daré en mi casa mano y
    nombre, bien más que hijos y hijas, un nombre hasta los siglos les daré
    que no será cortado.

    El verbo karath es empleado aquí al fin, ¨cortar¨ también, como en la descripción deuteronomística del hombre prohibido de entrar en la asamblea.

    Hechos 8 es un estudio de caso en poner un texto bíblico contra el otro. Leyentes antiguos de esta historia, muy familiares de los fuentes en la Biblia hebrea, seguramente apreciaron el dilema de Felipe y reconocieron que él representó la elección de un texto inclusivo sobre lo que excluiría. La vida en Cristo, y el mandamiento del Espíritu Santo, nos requieren dejar cualquiera interpretacion que prohibiría alguien que busque entrar en el pacto bautismal, de participación en la comunidad de Jesús. El texto que Felipe elige como reemplazar la ley de pureza por el etíope eunuco concluye con este gran resumen:

    Oráculo del Señor Dios: Recogiendo a los expulsados de Israel,
    ya recogeré a ellos todos que han de ser recogidos.

    Hechos reinterpreta ¨Israel¨ como la Iglesia; Felipe actua por el mandamiento de recoger todos que vengan. La enseñanza para la Iglesia es no que debemos buscar sólo etíopes eunucos a bautizar e incluir en la comunidad, sino todos que han sido rechazados—especialmente los excluídos por nuestra interpretación bíblica o la ley de pureza—a todos éstos debemos dar la bienvenida. Al parecer, Felipe no creyó que estuviera rechazando las escrituras. Pero, decidió que el Cristo que estaba ¨aplastado¨ y ¨cortado¨ le autorizó dejar los decretos de pureza en favor de la promesa profética al marginado.
    2. Estudio de Case: Cornelio, Pedro, y Comidas Impuras

    El gran sistema de ley sobre comidas aprobadas como puras por la Biblia provocó el documentar de mucho más consternación en el Nuevo Testamento que la admisión de hombres mutilados, sin duda porque hay tanto más espacio dado al primer asunto en la Biblia hebreo que al segundo. Y se encontraban tantos más ¨impuros¨ gentiles corriendo a la nueva comunidad de Jesús que eunucos buscando a Dios. El controversio sobre comidas aparece en San Mateo 15: 10-20 y Marcos 7: 14-23; Gálatas 6: 12-17; Romanos 14: 1-12; I Corintios 10: 14-22.

    Según Hechos 10 y 11, Pedro fue llevado a la casa del centurión romano Cornelio por una visión en cual estaba instruído por el Señor a ¨matar y comer¨ suertes de cuadrúpedos y aves prohibidos por las escrituras como profanos e impuros. Después de su protesta, vino el mensaje, ¨Lo que Dios ha purificado no lo llames impuro.¨ Por esto vino Pedro a creer que los pueblos impuros se deben permitir entrar en la Iglesia como fueron; aunque otros les requerían convertirse a ser proselitas judíos por los ritos de purificación y circuncisión para los hombres, y vivir como judíos, para ser cristianos.
    El resultado de las experiencias de Felipe y Pedro y otros, según Hechos, fue ¨el Concilio de Jerusalén¨ descrito en Hechos 15, cuando los apóstoles buscaron una ética común para la nueva era: todavía mantener el valor de las escrituras, reconociendo la autoridad de Cristo manifiesta en medio de la comunidad por el Espíritu Santo, y haciéndose radicalmente más inclusiva que se permitiría sus viejas interpretaciones. El proceso que se desarrolla en estes relatos es la elección de la interpretación más inclusiva, o del texto más inclusivo, donde gente antes excluída busquen seguir a Jesús y entrar en su comunidad, y manifestar el Espíritu Santo en sus vidas.

    El resultado del debate sobre comidas no se terminó en el Nuevo Testamento. La declaración de Jerusalén en Hechos 15: 19-29 requiere que todos cristianos gentiles abstengan de ídoles, porneia, carne estrangulada, y sangre (en carne como comida). (En contexto, es probable que todos estos son asociados con idolotría.) Que el decreto no era entendido del mismo modo por todos es obvio en Gálatas 2, en el conflicto de Pablo con Pedro. Como recuerda Pablo, los ancianos en Jerusalén no pidieron ninguna restricción sino que los conversos ¨recuerdan a los pobres.¨ Sin embargo, San Pablo refleja Hechos 15 en su discusión de carne, ídoles, y porneia en I Corintios.

    ¿Cómo se encontraban los apóstoles en el debate sobre la inclusión de los gentiles hace dos mil años?

    -Ciertos cristianos judíos mantuvieron que los gentiles pudieran ser purificados y convertirse a Judaísmo, si fueran honestos en su aplicación de servir a Dios.
    -Ciertos cristianos, al parecer, tuvieron un sistema de dos clases en la Iglesia para judíos y gentiles: los gentiles pudieron ser bautizados pero no pudieron ser líderes o maestros en la Iglesia.
    -Otros quisieron enforzar reglas diferentes en base a esta distinción de identidad.

    -Similarmente, hay cristianos hoy que creen que lesbianas y homosexuales puedan ¨convertirse¨ hasta heterosexuales si lo quisieran, para participar completamente en la Iglesia.
    -O –dada la evidencia de las ciencias, que ésto no es posible—bueno, pueden ser bautizados y confirmados pero no deben ser casados o ordenados en la Iglesia.
    -O, se mantiene que homosexuales y lesbianas son aceptables sólo si quedan celibatos, no teniendo la elección entre matrimonio y celibato dada a cristianos heterosexuales.

    Aún el debate sobre comidas puras e impuras no fue completamente resuelto durante el tiempo del Nuevo Testamento. La Iglesia tuvo que trabajar con este asunto – y con la inclusión de gentiles, y con su relación a Judaísmo—hasta años, décadas, siglos, aún milenios después de se canonizó el Nuevo Testamento. La Iglesia todavía está solucionando nuestra relación a Judaísmo; hemos infligido atrocidades abominables, y hemos justificado estas por las escrituras que se podrían interpretar cuando querríamos, a la condenación de otros.

    Creo que, tal interesantes como sean, los asuntos peculiares debatidos por los cristianos antiguos no son la carga del mensaje del Nuevo Testamento para nosotros hoy. Al contrario, es el proceso de comparar las escrituras --y eligir las interpretaciones que dan la bienvenida a los que han sido marginados.

    ¿Puede la Iglesia sobrevivir tal proceso hoy? Creo que nuestra vida lo requiere. Hemos sido lo mejor cuando recibíamos a los marginados. Hemos sido lo peor cuando usábamos escritura y tradición para justificar convenciones y discriminaciones culturales.

    ¿Puede la Iglesia admitir que ha sido desacertada en excluir nuestros hermanos y hermanas de todos aspectos de la vida del Cuerpo de Cristo? ¿Podemos sobrevivir la vergüenza de arrepentirse? La justicia no nos permite enfocar en preservación institucional.
    -Podemos consolarnos que cambiar nuestra mente sobre interpretación bíblica, y dar la bienvenida a los que fueron rechazados, queda escrito en la carta de nuestra vida común.
    -Podemos reconocer que la Iglesia ha tenido que volver de pecados de exclusión y persecución en el pasado. Lo que nos dañó lo más fue el tiempo perdido defendiendo las posiciones viejas, antes que vinimos a arrepentirnos.
    -Y podemos seguir los ejemplos de Felipe, Pedro, y Pablo, que pusieron al lado las antiguas intrepretaciones por nuevos entendimientos que permitieron al Espíritu Santo ¨añadir a la Iglesia los que iban sido salvados¨ -- quien quieras fueran.

50. saludos
    8 may 2009 | 04:01 PM

    

    excelentisimo monseñor juan david, usted es obispo de quien?, hasta donde tengo entendido usted peleo con el "obispo" que tienen en cali (palmira), por su manera de ser y por falta de amor a Dios.
    Recuerda que el único pecado que no se perdona es la blasfemia contra el Espíritu Santo.